АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

г. Екатеринбург                                                                    Дело № А60-54339/2019 

16.06.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                           М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел дело № А60-54339/2019 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (668628595609)  несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании представителя должников                       А.В. Израеляна по доверенности от 22.02.2020 серии 66АА № 6011221.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2019 поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (668628595609) несостоятельными (банкротами), в связи с наличием задолженности в размере 6 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 920 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 42 800 руб.

Заявитель просил:

1) признать ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (668628595609) несостоятельными (банкротами), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев;

2) утвердить финансового управляющего из числа кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством – Ассоциацией «СРО АУ «ЛИГА» (440026, 

<

...>);

3) включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (668628595609) в размере 6 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 920 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 42 800 руб. 

Определением суда от 23.09.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 29.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019. заявление ФИО1 о признании ФИО2 признано обоснованным, введена в отношении должников процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации имущества утвердили ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 620014, 

<

...>), член Ассоциации «СРО АУ «ЛИГА».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 07.04.2020. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 21.01.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области                                от 20.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 18.05.2020.

Финансовым управляющим 15.05.2020 заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом удовлетворено, однако онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам.  

Финансовый управляющий в судебное заседание 18.05.2020 не явился, направил в адрес суда ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 18.05.2020 представитель должника просил судебное заседание отложить в связи с тем, что не вступили в законную силу все судебные акты о рассмотрении требований кредиторов.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд посчитал необходимым судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложить до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 по делу № А60-54339/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу в Арбитражном суде Уральского округа.

В судебном заседании 09.06.2020 представитель должника настаивал на отложении судебного разбирательства, поскольку в апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба на определение суда от 26.02.2020 о включении в реестр требований задолженности в размере 7 952 196 руб. 32 коп.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий в судебное заседание 09.06.2020 не явился, направил в адрес суда ходатайство об участии в судебном заседании путем организации онлайн-заседания.

Данное ходатайство судом отклонено на основании следующего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

В соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно п. 4.8. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (ред. от 20.02.2018)                                      «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В п. 3.1.1 Инструкции  по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), предусмотрено, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Приведенные положения указывают на то, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция находится определенное время в отделе делопроизводства, где регистрируется и сортируется. Время поступления в суд корреспонденции поступившей из почтовых отделений связи или от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции, не проставляется, указывается только дата поступления.

В соответствии с пунктом 3.1.5. Инструкции на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение № 5) в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. Регистрационный штамп проставляется на основном документе.

Таким образом, дата принятия документа арбитражным судом определяется датой его регистрации и удостоверяется штампом входящей корреспонденции, именно указанная дата презюмируется как дата поступления документа в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1.17 Инструкции специалисты подразделения делопроизводства передают помощнику судьи/специалисту судебного состава или делопроизводителю подразделения все документы и дела.

Из материалов дела следует, что, ходатайство финансового управляющего поступило в систему «Мой Арбитр» 08.06.2020 в 22 час. 12 мин. по московскому времени.

Поскольку указанные документы поступили 08.06.2020 (воскресенье) в выходной день, они зарегистрированы на следующий рабочий день 09.06.2020 (понедельник), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и переданы в судебный состав по реестру № 1721743.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, не обязанностью суда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим                         А.Н. Федорцом за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, включая проведение анализа финансового состояния должника, проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, формирование реестра.

В соответствии с ответами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области                        № 3/206600010719 от 10.01.2020 и № 3/2066000090216 от 14.01.2020 за должниками не числится зарегистрированных транспортных средств.

По сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности  «Федеральный институт промышленной собственности» № 41-01558-12 от 17.01.2020 должники не являются собственниками результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с письмом ГУ МЧС России по Свердловской области              № 108-20-3 от 20.01.2020 должник не осуществляли действий по регистрации маломерных судов.

Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга № 02.08-15/002/45 от 13.01.2020 должники не являются собственниками муниципального имущества.

По данным Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области № 06-07-87 от 15.01.2020 должники действий по регистрации поднадзорной техники не осуществляли.

Согласно пояснениям уполномоченного органа за должником ФИО2 зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская область. Г. Баксан, село Дыгулыбгей. 

В соответствии с ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от № 17-01-82/257 от 14.01.2020 должники договоров по использованию земельных участков, а также иного имущества, находящегося в государственной собственности не заключали.

Согласно письму № 6231-329 от 19.12.2019, поступившему из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области должник не является владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного на территории Свердловской области.

В соответствии с Выпиской из Управления Росреестра в собственности должником имеется недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора - ФИО1 – квартира, общей площадью 120,1 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>.

Собранием кредиторов, проведенным 18.05.2020, которое не было признано недействительным, принято решение в соответствии с предоставленной ему Законом о банкротстве исключительной компетенцией об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ФИО2, ФИО3 включено требование 4-х кредиторов: ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт»,                    ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 17 485 678 руб.                  48 коп.

На основании имеющихся информационных данных финансовым управляющим в отношении должников сделаны следующие выводы: 

- об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

- возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет реализации имущества должника,

- о целесообразности введения процедуры реализации имущества.

Анализ финансовой хозяйственной в установленном законом порядке должником, а также иными лицами не оспорен.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, - об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, - об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Между тем в сроки, установленные п. 1 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации не представлен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом сроков и продолжительности рассмотрения дела, арбитражный суд признает должников банкротами и вводит в их отношении  реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При этом суд обращает внимание должника, что в случае изменения его финансового положения и появления дополнительных источников доходов, позволяющих погасить требования кредиторов, он не лишен возможности инициировать процесс заключения мирового соглашения.

Вводя процедуру реализации имущества должника, арбитражный суд отклоняет доводы должника о возможности погашения задолженности путем привлечения заемных средств (поручителя), поскольку устные пояснения не свидетельствует о реальной возможности погашения задолженности перед кредиторами.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 названного Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно п. 3 ст. 20.6, п.п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

С учетом того, что кандидатура арбитражного управляющего                              А.Н. Федорца утверждена собранием кредиторов от 18.05.2020 в качестве финансового управляющего должника, при отсутствии оснований для отказа в утверждении указанной кандидатуры, принимая во внимание соответствие данной кандидатуры требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд  утверждает финансовым управляющим должника А.Н. Федорца.

Руководствуясь ст.110, ст. 167 - ст.170, ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Процедуру реструктуризации в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (668628595609) прекратить.

2. ФИО5 Мухарбиевича (ИНН 

<

***>), ФИО3 (668628595609) несостоятельными (банкротами) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.12.2020.

3. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 620014, 

<

...>), член Ассоциации «СРО АУ «ЛИГА».

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере                 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 23 ноября 2020 года на 10 ч 50 мин. в помещении суда по адресу: 620075,                      

<

...>, зал № 402.

Явку должника и финансового управляющего на судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества должника признать обязательной.

6. Обязать финансового управляющего ФИО4 направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном                ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Копию публикации представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер дела. 

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                          М.Ю. Грабовская