АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–14780/2017                   

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября  2017 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края к  Администрации Первомайского района Алтайского края о взыскании по договору поставки от 20.12.2016 № 863/16-ЮО в размере 844461,48 руб., по договору поставки от 23.12.2016 № 955/16-ЮО в размере 100 135,24 руб.,

при участии в заседании представителей: 

- от истца – не явился, извещен,

- от ответчика –  ФИО2, доверенность от 05.10.2017 № 233/П/4548,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 907 968 руб. 55 коп. долга за поставленный товар по договорам от 20.12.2016 № 863/16-ЮО и от 23.12.2016 № 955/16-ЮО, 36 628 руб. 17 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга, исчисленную от суммы долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Представитель администрации исковые требования признала в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился,

В соответствии со  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам от 20.12.2016 № 863/16-ЮО и  от  23.12.2016  № 955/16-ЮО (далее – договор1, договор2 соответственно).

Согласно п. 1.2 договора обязуется осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района. Стоимость угля составляет 811 592 руб.  (договор 1) и  96 376,55 руб.(договор2).

В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчик обязан оплатить уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности    или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным    использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением от 21.12.2016 по накладным № 128 и № 129 от 21.12.2016 истцом был получен уголь на сумму 811 592 руб. 

В соответствии с распоряжением от 26.12.2016 по  накладной № 147 от 26.12.2016 истцом получен уголь на сумму 96 376,55 руб.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 907 968 руб.55 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, распоряжениями, накладными с отметкой ответчика в получении товара, актами о приеме-передаче угля и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере  907 968 руб.55 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты полученного угля управление вправе взыскать пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 32 869,48 руб. за период с 22.03.2017 по  04.08.2017, по договору от 20.12.2016 № 863/16-ЮО и неустойку в размере  3 758,69 руб. за период с 27.03.2017  по 04.08.2017, по договору поставки  от 23.12.2016   № 955/16-ЮО.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 36 628 руб. 17 коп.  пени, расчет судом проверен, признан правильным.  Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. В судебном заседании представитель администрации согласился с произведенным истцом  расчетом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисленную от суммы долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеню за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисленную от суммы долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края 

- задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору 20.12.2016  № 863/16-ЮО в размере - 844 461,48 руб., из которых - 811 592 руб. сумма основного долга, 32 869,48 руб. - сумма пени за период с 22.03.2017  по 04.08.2017,

- задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 23.12.2016  № 955/16-ЮО в размере - 100 135,24 руб., из которых - 96 376,55 руб. сумма основного долга, 3 758,69 руб. - сумма пени за период с 27.03.2017  по 04.08.2017, а так же

-  пеню за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисленную от суммы долга (каждого договора) по ставке 0,03 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня  его принятия. 

Судья                                                                                                              Л.Ю. Ильичева