ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2741/2017

г. Воронеж

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года 

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей                                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                                        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области:

от Индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 17.03.2017,

от Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области: ФИО5 по доверенности от 2.08.2017,

в отсутствие представителей третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 по делу № А08-2741/2017 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, обязании возвратить страховые взносы и выплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (далее по тексту – Управление ПФР) о признании незаконным решения № 1 от 30.03.2017 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 130 372,55руб., а также к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области – об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2014 год в сумме 130 372,55 руб., выплатить проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 30.12.2015 по 20.06.2017 в сумме 23 845,31руб., а также исчислить и уплатить на сумму 130 372,55 руб. проценты, установленные ч. 9 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ, за период с 21.06.2017 по день фактического возврата средств на его расчетный счет. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным решение № 1 от 30.03.2017 Управления ПФР об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 130 372,55руб. На Межрайонную ИФНС России 4 по Белгородской области возложена обязанность выплатить ИП ФИО3 проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014, пени на общую сумму 130 372,55 руб. за период с 11.01.2017 по 20.06.2017 в размере 6792,40руб., а также исчислить и уплатить на сумму 130 372,55 руб. проценты, установленные положениями части 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за период с 21.06.2017 до даты фактического возврата денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части определения судом обязанности государственного органа по устранению допущенных нарушений его имущественных прав на получение суммы излишне взысканных взносов и начисленных на них процентов, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой. Предприниматель полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что сумма страховых взносов и пени в общем размере 130 372,55 руб. является излишне уплаченной, а не излишне взысканной. Поскольку такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд неверно применил положения  части 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» об исчислении процентов вместо подлежащей применению части 9 статьи 27 указанного закона.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление ПФР возражает по доводам жалобы, считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения как законный и основанный на имеющихся в деле доказательствах. 

Межрайонная ИФНС России 4 по Белгородской области направила апелляционному суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку заинтересованные лица о пересмотре решения от 01.08.2017 в полном объеме не заявили, апелляционный суд проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

В судебном заседании 12.09.2017 был объявлен перерыв до 18.09.2017.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, индивидуальный предприниматель ФИО3 исчислил и уплатил страховые взносы за 2014 год в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере 17 328,48 руб., определенном им в соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 14 (если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). 

В рамках контрольных мероприятий полноты уплаты взносов Управление ПФР установило, что Предприниматель должен уплатить страховые взносы за 2014 год в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, определяемом по п.2 ч. 1.1. ст. 14 указанного закона (для ситуации, когда величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей). Вследствие установления недоимки, Управление направило Предпринимателю требование об уплате недоимки (1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб.) по страховым взносам № 041S01140000001 от 14.12.2015 на сумму 121 299,36 руб. Платежным поручением № 569 от 29.12.2015 Предприниматель уплатил указанную сумму; в назначении платежа содержится ссылка на уплату недоимки по требованию № 041S01140000001 от 14.12.2015. Также по требованию Управления ПФР № 041S01160009743 от 17.02.2016 Предпринимателем уплачена сумма пени за несвоевременную уплату взносов за 2014 год в размере 9073,19 руб. – платежное поручение № 126 от 01.04.2016 (т. 1, л. 27,26).

В последующем, после разъяснения порядка применения ст. 14 Закона № 212-ФЗ Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, принятом по результатам проверки конституционности пункта 1 части 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился в Управление ПФР с заявлениями от 09.12.2016, повторно – 20.03.2017 – о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 в сумме 121 299,36 руб. и пени в сумме 9073,19 руб., всего 130 372,55 руб. 

Решением № 1 от 30.03.2017 Управление ПФР отказало Предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.

Не согласившись с таким решением Управления ПФР, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения настоящего спора Управление ПФР признало факт, что у Предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 в сумме 121 299,36 руб. и, соответственно, пени. В ходе рассмотрения настоящего дела, 17.07.2017 Управление ПФР приняло решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней от 17.07.2017 № 48 в сумме 130 372,55 руб. 

Поскольку судом установлено, что сумма взносов и пени в размере 130 372,55 руб. оплачена Предпринимателем в отсутствие обязанности по их уплате, является правильным вывод суда о не соответствии закону решения Управление ПФР № 1 от 30.03.2017 об отказе Предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. 

Решение суда в данной части управление ПФР не обжалует.

Вместе с тем, суд области допустил ошибку в определении порядка устранения нарушенного оспариваемым решением прав и имущественных интересов Предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, в первоначально сформулированном обращении к суду Предприниматель, ссылаясь на ст. 201 АПК РФ, просил суд обязать Управление ПФР возвратить излишне взысканные платежи, а также начислить и уплатить проценты, установленные ч. 9 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ, за период с 21.06.2017 (день уплаты по требованию) по день фактического возврата средств на его расчетный счет. 

По ходатайству Управления ПФР суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную ИФНС России 4 по Белгородской области, приняв во внимание, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование переданы налоговым органам.

Предприниматель уточнил ранее заявленное требование и просил в порядке устранения его законного интереса на возврат излишне взысканной суммы страховых взносов возложить обязанности возвратить излишне взысканные платежи, а также начислить и уплатить проценты, установленные ч. 9 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ, на Межрайонную ИФНС России 4 по Белгородской области.

Суд области, сославшись на то обстоятельство, что Предприниматель уплатил взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год самостоятельно, признал их излишне уплаченными, отметив, что они не были взысканы Управлением ПФР в рамках процедуры принудительного взыскания задолженности. Поэтому суд обязал Межрайонную ИФНС России 4 по Белгородской области (как администратора платежей, начиная с 01.01.2017) выплатить Предпринимателю проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов общую сумму 130 372,55 руб. в порядке, предусмотренном положениями части 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. 

Вместе с тем тот факт, что Предприниматель уплатил страховые самостоятельно, но по требованию Управления ПФР, свидетельствует в пользу квалификации страховых взносов как излишне взысканных. Правовая позиция, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О. Данная позиция применима и в рассматриваемом споре в силу аналогичного правового регулирования (в силу ст. 22 Закона № 212-ФЗ выставление требования об уплате страховых взносов является государственной мерой принудительного характера, поскольку обязывает плательщика страховых взносов его исполнить).

Начисление процентов в случае возврата платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Таким образом, поскольку сумма страховых взносов в размере 121 299,36 руб. должна быть квалифицирована как необоснованно взысканная, на нее распространяется правовой режим возврата излишне взысканного взноса, в порядке, регламентированном ст.27 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 с 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

При этом в силу ст. 21 Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, как принятие соответствующего решения о возврате страховых взносов за расчетный период 2014 год, так и начисление процентов на эту сумму в порядке, предусмотренном Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, должно осуществить Управление ПФР. Поэтому возложение судом соответствующих обязанностей на Межрайонную ИФНС России 4 по Белгородской области является не верным и не соответствует переходному порядку, предусмотренному ст. 21 Закона № 250-ФЗ. Последнее обстоятельство не препятствует налоговому органу исполнить соответствующие решения Управления ПФР в порядке исполнения судебного акта.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд области установил, что Управление ПФР в ходе рассмотрения настоящего дела приняло решение от 17.07.2017 № 48 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, поэтому не возложил на Управление ПФР в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязанности осуществить возврат Предпринимателю 130 372,55 руб. во избежание двойного списания из бюджета в пользу Предпринимателя одной и той же суммы.

Вместе с тем, такое указание не может повлечь двойного списания, поскольку исполнение решения суда предусматривает возврат конкретно определенной суммы. На вопрос об исполнении решения Управления ПФР от 17.07.2017 представитель Предпринимателя пояснил судебной коллегии, что денежные средства на расчетный счет не поступили; Управлением ПФР было представлено в суд апелляционной инстанции решение о возврате, датированное администратором средств фонда (Межрайонной ИФНС России 4 по Белгородской области) только 14.09.2017. 

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют доказательства фактического возврата денег Предпринимателю, указание на необходимость Управлению ПФР осуществления в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ и статьей 27 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ возврата излишне взысканных страховых взносов и пени в общей сумме 130 372,55 руб., соответствует положениям ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму. В силу части 9 статьи 27 проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, восстановление допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя предполагает принятие Управлением ПФР также решения о начислении процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период: на сумму страховых взносов в размере 121 299,36 руб. – с 30.12.2015, на сумму пени 9073,19 руб. – с 02.04.2016, по день фактического возврата указанных денежных средств на расчетный счет Предпринимателя.

Исходя из результата рассмотрения дела, решение Арбитражного суда Белгородской от 01.08.2017 подлежит изменению. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 333.21 НК РФ, расходы по уплате Предпринимателем государственной пошлины при обращении в суд и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Управления ПФР в пользу Предпринимателя в составе судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). Дополнительным решением от 08.09.2017 Арбитражный суд Белгородской области взыскал в пользу Предпринимателя 300 руб., понесенные при обращении в суд. Поэтому, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд взыскивает с Управления ПФР 150 руб. – в возмещение расходов, понесенных за рассмотрение апелляционной жалобы, (платежное поручение № 361 от 10.08.2017). 

Руководствуясь статьей 201, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской от 01.08.2017 по делу № А08-2741/2017 отменить в части возложения на Межрайонную ИФНС России 4 по Белгородской области обязанности выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО3 проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов за период с 11.01.2017 по 20.06.2017 в размере 6792,40 руб., а также обязанности исчислить и уплатить на сумму 130 372,55 руб. проценты, установленные положениями части 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за период с 21.06.2017 до даты фактического возврата денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3. 

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской от 01.08.2017 по делу № А08-2741/2017 изменить, дополнив его следующим указанием. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем осуществления в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ и статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ возврата излишне взысканных страховых взносов и пени в общей сумме 130 372,55 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период, начиная: на сумму страховых взносов в размере 121 299,36 руб. –  с 30.12.2015, на сумму пени 9073,19 руб. – с 02.04.2016, по день фактического возврата  указанных денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                   Е.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1