АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1499/2021

13 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А., 

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.,

при участии в судебном заседании: 

представителя конкурсного управляющего ООО «Авантаж» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.08.2020; 

ФИО1 - лично; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровскагроснаб»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А73-3388/2018 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» ФИО1

к акционерному обществу «Хабаровскагроснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>)

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 на основании заявления ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее - общество «Авантаж», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2018 общество «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

13.07.2020 конкурсный кредитор должника - акционерное общество «Хабаровскагроснаб» (далее - общество «Хабаровскагроснаб») в рамках дела о банкротстве общества «Авантаж» обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; признании недействительными торгов по продаже имущества должника, сообщения о проведении которых опубликованы:

- 19.08.2019 (номер сообщения, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 4073615, номер торгов - 3297-ОАОФ-1, дата проведения торгов в форме открытого аукциона - 23.09.2019);

- 24.09.2019 (номер сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ 4197120, номер торгов - 3371-ОАОФ-1, дата проведения торгов в форме открытого аукциона - 28.10.2019);

- 28.10.2019 (номер сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ 4317275, номер торгов - 3439-ОТПП-1, дата проведения торгов в форме публичного предложения - 15.11.2019).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

05.11.2020 в рамках указанного обособленного спора в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «Хабаровскагроснаб» судебных расходов в размере 75 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с общества «Хабаровскагроснаб» в пользу конкурсного управляющего взыскано 55 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Хабаровскагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.01.2021, постановление апелляционного суда от 24.02.2021 отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы общество «Хабаровскагроснаб» приводит доводы о том, что заявление конкурсного управляющего рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был допущен в здание суда первой инстанции судебными приставами для участия в судебном заседании, не имел возможности своевременно ознакомиться с документами, представленными представителем конкурсного управляющего во исполнение протокольного определения суда первой инстанции от 04.12.2020. Считает, что в отсутствие документов, подтверждающих совершение представителем конкурсного управляющего ФИО2 каких-либо действий, в частности по подготовке процессуальных документов в рамках заключенного с ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2020 № 1                   (далее – соглашение), дополнительного соглашения к нему от 01.09.2020 (далее – дополнительное соглашение), реальность оказанных ФИО2 услуг, а также их фактической оплаты именно конкурсным управляющим, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению общества «Хабаровскагроснаб», разрешению также подлежал вопрос о налоге на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), который обязаны были отразить стороны при заключении соглашения и дополнительного соглашения к нему.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 выразила несогласие с изложенными в ней доводами, как опровергаемыми представленными в материалы дела доказательствами. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и ее представитель просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Общество «Хабаровскагроснаб», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании конкурсного управляющего и его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам. 

Материалами спора подтверждается, что 01.08.2020 между арбитражным управляющим ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключено соглашение, предметом которого явилось совершение поверенным за счет и от имени доверителя юридических и фактических действий по ведению обособленного производства по делу № А73-3388/2018 по заявлению общества «Хабаровскагроснаб» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

01.09.2020 дополнительным соглашением стороны согласовали условие о ведении указанного обособленного производства поверенным в суде апелляционной инстанции. 

30.10.2020 между конкурсным управляющим и ФИО2 подписан акт приема-передачи услуг. 

30.09.2020 и 29.10.2020 на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. и 25 000 руб., соответственно. 

Вынесение судом первой инстанции определения от 26.08.2020 об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Хабаровскагроснаб» требований и оставление указанного судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденными как факт несения судебных издержек ФИО1 в заявленной ею сумме, так и их относимость к обособленному спору об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и оспаривании торгов. При этом, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание фактическое количество судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленных им процессуальных документов, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны в постановлении апелляционного суда, снизил размер предъявленных к возмещению судебных расходов до 55 000 руб.

Вопреки доводу кассационной жалобы факт несения конкурсным управляющим заявленных расходов установлен судами обеих инстанции и подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы обособленного спора.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно допущенного судом первой инстанции нарушения права общества «Хабаровскагроснаб» на доступ к правосудию, выразившегося в том, что представитель указанного общества не имел возможности своевременно ознакомиться с документами, представленными представителем конкурсного управляющего во исполнение протокольного определения суда первой инстанции от 04.12.2020, отклонены судом кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Реализация основополагающей задачи судопроизводства в арбитражных судах, названной в пункте 2 статьи 2 АПК РФ - обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется, в том числе посредством предоставления лицам, участвующим в деле, равного объема правомочий. 

Поскольку права участников процесса, предусмотренные в статье 41 АПК РФ, неразрывно связаны с  процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса таких предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика до начала судебного заседания 11.01.2021 посредством телефонограммы известил суд о невозможности обеспечить явку в указанное судебное заседание, однако, действуя разумно и добросовестно, не реализовал предоставленное ему процессуальным законом право заявить ходатайство об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, равно как и не ходатайствовал об обеспечении его допуска к участию в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

Таким образом, принимая во внимание, что явка представителя общества «Хабаровскагроснаб» в судебное заседание 11.01.2021 не была признана судом обязательной, у суда не имелось процессуальных оснований для совершения действий, последствием которых является увеличение общего срока рассмотрения спора. 

Материалами спора подтверждается и согласуется со сведениями, отображаемыми в информационной системе «Картотека арбитражных дел», что, учитывая дату очередного судебного заседания суда первой инстанции по данному спору - 11.01.2021, направленные во исполнение протокольного определения суда первой инстанции от 04.12.2020 доказательства подготовки процессуальных документов непосредственно представителем конкурсного управляющего, а также доказательства соответствия цены оказанных услуг стоимости аналогичных услуг, оказываемых представителем, поступили в суд 29.12.2020.

Однако, ссылаясь на невозможность ознакомления с данными дополнительными документами, заявитель кассационной инстанции не указал объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали ему в реализации соответствующего права.

Таким образом, с учетом закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа распределения бремени несения негативных последствий соответствующие неблагоприятные процессуальные риски справедливо отнесены на общество «Хабаровскагроснаб» как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по рассматриваемому спору.

В дальнейшем, посредством подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, общество «Хабаровскагроснаб» реализовало право на судебную защиту.

Доводы общества «Хабаровскагроснаб» относительно неразрешения судом вопроса о НДФЛ, неотраженного конкурсным управляющим и его представителем при заключении соглашения и дополнительного соглашения к нему, также подлежат отклонению, поскольку данный факт никоим образом не влияет на размер судебных издержек, предъявленных к возмещению лицу, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Ссылка общества «Хабаровскагроснаб» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 304-ЭС18-4231, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку в указанном определении ограничением фундаментального конституционного права лица, участвующего в деле, своевременно прибывшего в здание суда, на доступ к правосудию, признана невозможность последнего попасть в зал судебного заседания по обстоятельствам, зависящим от суда и связанным со сбоем в системе организации допуска посетителей.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений процессуальных прав, в том числе на доступ к правосудию, не выявлено.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных доказательств, исследованных судами согласно требованиям процессуального законодательства.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального права, судебной коллегией окружного суда не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества «Хабаровскагроснаб» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А73-3388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

Е.С. Чумаков