Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83078/19

16 августа 2019 г.

г. Москва

97-550 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16 , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ТЕМП"  (350066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 503 406 руб. 59 коп. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № Д-1/40 от 10.01.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 29.11.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

МВД РОССИИ (далее также истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕХНО-ТЕМП" (далее также ответчик, поставщик) неустойки по государственному контракту №0173100012516000541-0008205-01 от 07.02.2017 г. в размере 2 503 406 руб. 59 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0173100012516000541-0008205-01 от 07.02.2017 г. (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика, определенные в разнарядке, автомобильную технику качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров, в сроки, установленные разнарядкой, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара. 

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 250 662 869 руб. 59 коп. 

Согласно п. 3.2. контракта, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом – по 20.03.2017 г. включительно. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.      

Обязательства со стороны ответчика по контракту исполнены ненадлежащим образом, продукция поставлена с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом от 3 до 51 дней (основания: акты на прием материальных ценностей).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с условиями п. 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 2 503 406 руб. 59 коп.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 744 360 руб. 01 коп., рассчитанная ответчиком с применением двойной ключевой ставки в соответствующие периоды является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству и подлежащей с него взысканию. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ТЕМП" в пользу МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  неустойку в размере  744 360 руб. 01 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ТЕМП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  35 517 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова