АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июля 2020 года

 

Дело № А33-14564/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 07.07.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-  садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-2» (ИНН 

<

***>,        ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-  садоводческого некоммерческого товарищества «Речник» (ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- дачного некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково),

-     садоводческого некоммерческого товарищества №3 «Красноярец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019                     (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2018               (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 1 653 967,77 руб.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сетевая компания».

Определением арбитражного суда от 12.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В рамках дела № А33-29087/2018 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» о взыскании задолженности за потребленную с 01.04.2018 по 31.05.2018 электрическую энергию в размере 263 634,91 руб.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 по делу № А33-29087/2018 объединены дело № А33-29087/2018 в одно производство с делом № А33-14564/2018 для их совместного рассмотрения. Материалы дела № А33-29087/2018 переданы судье, рассматривающему дело № А33-14564/2018. 

В рамках дела № А33-5668/2019 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2018 года в размере 679 086,97 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 по делу № А33-5668/2019 объединены дело № А33-5668/2019 в одно производство с делом № А33-14564/2018 для их совместного рассмотрения. Материалы дела № А33-5668/2019 переданы судье, рассматривающему дело № А33-14564/2018.

В судебном заседании 02.04.2019 ответчик не поддержал ходатайство об экспертизе и привлечении третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2», садоводческое некоммерческое товарищество «Речник», дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садоводческое некоммерческое товарищество №3 «Красноярец».

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 23.06.2020.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика 2 596 689,65 руб. долга за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2017 года - май 2018 года, октябрь - ноябрь 2018 года.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Разногласия сторон по делу с суммой начисления связаны с разным подходом сторон к тому обстоятельству, какой прибор учета считать расчетным (установленный на границе балансовой принадлежности или не на границе). Разногласия сторон в суммах оплат отсутствуют. Стороны также по-разному определяют минусуемый объем субабонентов (истец - по приборам учета, а ответчик по мощности в связи с истечением межповерочного интервала средств учета электроэнергии).

Третье лицо - ООО «Сибирская сетевая компания» представило в материалы дела  письменные пояснения на отзыв ответчика.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 29.06.2020, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»  (абонентом) подписан договор на электроснабжение 09.07.2008 № 222, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и часовой детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 к договору  стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2017 №025/17-АС, подписанному между ООО «Сибирская сетевая компания» (сетевая организация) и  ООО «Сибстройкерамика», на эксплуатационной ответственности ООО «Сибирская сетевая компания» (сетевой организации) находятся: КЛ-6 кВ от яч. № 15 ЗРУ-6 кВ ПС № 8 «Цемзавод» 110/6 кВ до ЯКНО-6 Кв № 1; ЯКНО-6 кВ № 1; ВЛ-6 кВ от ЯКНО-6 кВ № 1 до опоры № 71 ВЛ-6 кВ ф. 

<

***>.  На эксплуатационной ответственности ООО «Сибстройкерамика» находятся: ВЛ-6 кВ 3хАС-50 L=30 м от оп. № 71 до ЯКНО-6 кВ № 2; ЯКНО-6 кВ № 2; ВЛ-6 кВ 3хАС-50 L=5500 м от ЯКНО-6 кВ № 2 до оп. № 71/120; ВЛ-6 кВ от. № 71/120 до КТП № 447; КТП №447, силовой трансформер ТМ-630 кВА, РУ-6/0,4 кВ и все отходящие сети 0,4 кВ до  н/в щитов карьера ООО «Сибстройкерамика». Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности: оп. № 71 ВЛ-6кВ ф. 

<

***> по контактному соединению проводов ВЛ-6кВ и отпайки в  сторону КТП № 447.

21.12.2017 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> а, сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сетевая компания» был допущен в эксплуатацию прибор учета № 31617316, установленный на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей (место установки прибора учета: ВЛ-6 кВ ф. 

<

***> оп. 71), о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.12.2017 № 269.

Как указывает истец, в период декабрь 2017 года - май 2018 года, октябрь - ноябрь 2018 года во исполнение договора истцом поставлялась электрическая энергия на объекты ответчика.

Объем поставленной в спорный период электрической энергии определен истцом по показаниям прибора учета №31617316 (за минусом объемов иных субпотребителей и размера потерь электроэнергии субпотребителей).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 2 596 689,65 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- согласно акту от 04.04.2017 № 55 прибор учета № 009072023000948 был допущен в эксплуатацию. Из указанного акта следует, что прибор учета № 009072023000948 пригоден для расчетов и допущен в качестве расчетного прибора учета;  прибор учета №009072023000948 не переносился;

- ежемесячные показания приборов учета, подписанные ООО «Сибирская сетевая компания» и ООО «Сибстройкерамика» отсутствуют; изменения в договор в части порядка представления показаний приборов учета после установки прибора учета на границе балансовой принадлежности не вносились;

- новый размер потерь (после установки прибора учета на границе балансовой принадлежности) сторонами не согласовывался;

- у истца отсутствуют основания для принятия показаний приборов учета, предоставленных СНТ не в последний день месяца;

-  расчет объема электроэнергии, потребленной СНТ «Мечта 2», объем которого минусуется от потребления ответчика, в спорный период произведен истцом неверно. Ответчик полагает, что в спорный период у СНТ «Мечта 2» истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем объем потребленной электроэнергии должен быть определен расчетным способом.

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:

- заключение об обстоятельствах дела № 096-10-18 от 27.08.2017 УФАС по Красноярскому краю; решение УФАС по Красноярскому краю от 11.10.2018 № 096-10-18, согласно которому ООО «Сибирская сетевая компания» признано нарушившим часть 1 статьи 10 федерального закона «О защите конкуренции» в части неправомерного проведения 21.12.2017 внепланой проверки объекта ООО «Сибстройкерамика», расположенного по адресу: 

<

...> а, и установлении в ходе указанной проверки факта непригодности измерительного комплекса, посредством составления акта проверки расчетных приборов учета № 270 от 21.12.2017;

-   акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 04.04.2017 № 55;

-   сведения о расходе электроэнергии;

-   руководство по эксплуатации трансформатора тока;

-   акт об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2017 № 025/17-АС;

-  письма ООО  «Сибирская сетевая компания» от 16.04.2018 № 112/18,  от 08.12.2017 №193/17, от 22.12.2017 № 208/17, от 14.09.2018 № 219/18 «Об отзыве акта»;

-   письмо истца от 28.01.2018 № 10507;

-  акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период декабрь 2017 года - ноябрь 2018 года.

Истец, возражая против доводов ответчика, в возражениях на отзыв и дополнениях к ним указал следующее:

- согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2017 №025/17-АС, подписанному между ООО «Сибирская сетевая компания» (сетевая организация) и  ООО «Сибстройкерамика» граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и ответчиком проходит на  опоре № 71 ВЛ-6кВ ф. 

<

***> по контактному соединению проводов ВЛ-6кВ и отпайки в  сторону КТП № 447. Аналогичная граница указана в договоре на энергоснабжение;

- 21.12.2017 актом № 269 сетевой организацией был допущен в эксплуатацию прибор учета № 31617316, установленный на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации                   ООО «Сибстройкерамика». Поскольку указанный прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к расчетному прибору учета, в большей степени, чем ранее установленный у ответчика прибор учета (позволяет определять объем электроэнергии без потерь, поскольку установлен на границе балансовой принадлежности), указанный прибор учета № 31617316 был принят в качестве расчетного;

- пунктом 6.9 договора от 09.07.2008 № 222 (в редакции соглашения от 01.11.2008) предусмотрено, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). Таким образом, договором энергоснабжения и действующим законодательством предусмотрено, что при наличии установленных на границе приборов учета расчетным будут считаться именно они;

- ответчик является владельцем сетей от контактного соединения проводов ВЛ-6 кВ и отпайки на опоре № 71 ВЛ-6кВ ф. 

<

***> в сторону КТП № 447 до признанного ответчиком прибора учета № 009072023000948. Таким образом, ответчик имеет статус иного законного владельца спорных сетей и обязан приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих на спорном участке сетей. При этом речь идет не о нормативных потерях, расчет которых определяется расчетным способом, а о фактических потерях, определяемых как разница показаний приборов учета, установленных на входе в сети ответчика и на выходе из них. Подключение иных потребителей к сетям ответчика, исправность их систем учета и отсутствие безучетного либо бездоговорного потребления в данном случае - зона ответственности иного владельца (в рассматриваемом случае - ответчика);

- действующее законодательство не предусматривает возможности гарантирующего поставщика не принять к расчету показания приборов учета, предоставленные ранее последнего дня месяца. У истца отсутствуют основания для непринятия к расчету показаний, предоставленных СНТ в даты, указанные ответчиком. При этом истец обращает внимание на то, что потребление СНТ в дни, недоучтенные в текущем периоде (например, в период с 28.10.2018 по 31.10.2018) учитывается в следующем расчетном периоде, поскольку объем потребленной электроэнергии - это разница между текущими и предыдущими показаниями, без учета того, когда такие показания предоставлены. При этом двойная оплата, о которой говорит ответчик, в данном случае исключается потому, что показания приборов учета учитываются в расчете однократно;

- обязательное урегулирование в договоре энергоснабжения «минусовок» иных потребителей действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае - ответчика) обеспечить переток электроэнергии через свои сети в сети иных потребителей. Вместе с тем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направляло ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения с указанием спорной расчетной схемы (с учетом всех «минусовок»), которое не было подписано ответчиком;

- необходимость подписания нового акта разграничения балансовой принадлежности после установки спорного прибора учета, на которую ссылается ответчик, отсутствовала, поскольку факт установки прибора учета не изменил ранее существующие и согласованные границы раздела балансовой принадлежности. Необходимость составления акта о технологическом присоединении также отсутствовала; в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер;

- ответчиком заявлен довод о том, что расчет объема электроэнергии, потребленной СНТ «Мечта 2», объем которого минусуется от потребления ответчика, в спорный период произведен истцом неверно. Ответчик полагает, что в спорный период у СНТ «Мечта 2» истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем объем потребленной электроэнергии должен быть определен расчетным способом. Основания для производства расчета за указанный ответчиком период расчетным способом отсутствуют. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2019 по делу № А33-17768/2018 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к СНТ «Мечта 2» определен период расчета расчетным способом на основании указанного ответчиком акта - с 27.04.2018 по 03.05.2018 (за период, в который система учета была распломбирована). Доказательства, подтверждающие факт истечения межповерочного интервала и искажения данных системы учета, в материалах дела отсутствуют. Необходимо учитывать положения пункта 11 Рекомендаций Научноконсультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по результатам заседания 6-9 июня 2018 года, согласно которому «по общему правилу истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Основных правил). При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если её учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился и имеются доказательства исправности прибора учета. Вместе с тем, презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)». Таким образом, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии. Кроме того, доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, неучтенного потребления электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки ответчик не представил.

Третье лицо - ООО «Сибирская сетевая компания» в письменных пояснениях на отзыв ответчика указало следующее:

-  прибор учета № 009072023000948 установлен в разрез требованиям пункта 144 Правил № 422 не на границе балансовой принадлежности и даже не на месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, а наоборот максимально удален; согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2017 № 025/17-АС на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности находится ВЛ-6 кВ длиной 5500 м. На протяжении этой длины к ВЛ-6 кВ ответчика подключены следующие потребители: СНТ «Солнечное-12» СО «Сибэлектросталь», СНТ «Мечта-2», СНТ № 3 «Красноярец», СНТ «Сад № 1», СНТ «Речник», ДНТ «Надежда». Ввиду подключенных потребителей прибор учета № 009072023000948 может быть допущен в качестве использования для контроля исправности точности расчетного прибора учета №31617316;

- между сетевой организацией, вышеуказанными потребителями и ответчиком подписаны акты об осуществлении технологического присоединения. К актам приложены расчеты потерь ВЛ-6 кВ от оп. № 71 ВЛ-6 кВ ф. 

<

***> до трансформаторной подстанций потребителей, а также рассчитаны потери при нагрузке и холостом ходе трансформатора;

-  система учета с прибором учета № 31617316 соответствует требованиям нормативно-технической документации, обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета сетевой организации и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В обоснование доводов третьи лицом - ООО «Сибирская сетевая компания» в материалы дела представлены:

- акты об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2017 № 025/17-АС, от 07.08.2017 № 026/17-АС, от 10.08.2017 № 027/17-АС, от 10.08.2017 № 028/17-АС, от 11.08.2017 № 029/17-АС, от 14.08.2017 № 030/17-АС, от 15.08.2017 № 032/17-АС; схема;

- акты проверки расчетных приборов учета, акт осмотра прибора учета; акты допуска прибора учета в эксплуатацию; свидетельство о поверке.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора на электроснабжение 09.07.2008 № 222, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»  (абонентом) подписан договор на электроснабжение 09.07.2008 № 222, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В период декабрь 2017 года - март 2018 года, май 2018 года, октябрь - ноябрь 2018 года во исполнение договора на электроснабжение 09.07.2008 № 222 истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2017 №025/17-АС, подписанному между ООО «Сибирская сетевая компания» (сетевая организация) и ООО «Сибстройкерамика», на эксплуатационной ответственности             ООО «Сибирская сетевая компания» (сетевой организации) находятся: КЛ-6 кВ от яч. № 15 ЗРУ-6 кВ ПС № 8 «Цемзавод» 110/6 кВ до ЯКНО-6 Кв № 1; ЯКНО-6 кВ № 1; ВЛ-6 кВ от ЯКНО-6 кВ № 1 до опоры № 71 ВЛ-6 кВ ф. 

<

***>.  На эксплуатационной ответственности ООО «Сибстройкерамика» находятся: ВЛ-6 кВ 3хАС-50 L=30 м от оп. № 71 до ЯКНО-6 кВ № 2; ЯКНО-6 кВ № 2; ВЛ-6 кВ 3хАС-50 L=5500 м от ЯКНО-6 кВ № 2 до оп. № 71/120; ВЛ-6 кВ от. № 71/120 до КТП № 447; КТП №447, силовой трансформер ТМ-630 кВА, РУ-6/0,4 кВ и все отходящие сети 0,4 кВ до  н/в щитов карьера ООО «Сибстройкерамика». Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности:  оп. № 71 ВЛ-6кВ ф. 

<

***> по контактному соединению проводов ВЛ-6кВ и отпайки в  сторону КТП № 447.

21.12.2017 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> а, сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сетевая компания» был допущен в эксплуатацию прибор учета № 31617316, установленный на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электрических сетей (место установки прибора учета: ВЛ-6 кВ ф. 

<

***> оп. 71), о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.12.2017 № 269.

Объем поставленной в спорный период электрической энергии определен истцом по показаниям прибора учета №31617316 (за минусом объемов иных субпотребителей и размера их потерь электроэнергии).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 2 596 689,65 руб.

Ответчик не согласен с допуском в эксплуатацию прибора учета № 31617316, а также с расчетом по указанному прибору учета, полагает, что расчет должен быть произведен за спорный период исходя из показаний прибора учета № 009072023000948.

Ответчиком заявлены следующие доводы:

- согласно акту от 04.04.2017 № 55 прибор учета № 009072023000948 был допущен в эксплуатацию. Из указанного акта следует, что прибор учета № 009072023000948 пригоден для расчетов и допущен в качестве расчетного прибора учета;  прибор учета №009072023000948 никуда не переносился;

- ежемесячные показания приборов учета, подписанные ООО «Сибирская сетевая компания» и ООО «Сибстройкерамика» отсутствуют; изменения в договор в части порядка представления показаний приборов учета после установки прибора учета на границе балансовой принадлежности не вносились;

- новый размер потерь (после установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сторонами не согласовывался;

- у истца отсутствуют основания для принятия показаний приборов учета, предоставленных СНТ не в последний день месяца;

-  расчет объема электроэнергии, потребленной СНТ «Мечта 2», объем которого минусуется от потребления ответчика, в спорный период произведен истцом не верно. Ответчик полагает, что в спорный период у СНТ «Мечта 2» истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем, объем потребленной электроэнергии должен быть определен расчетным способом.

Согласно альтернативному расчету задолженности (с уточненным размером потерь по СНТ «Надежда»), представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет      2 596 174,17 руб.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил № 442).

В пункте 144 Правил № 442 указано, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу пункта 156 Правил № 442 в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется, в том числе с учётом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе акта об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2017 №025/17-АС, подписанного между ООО «Сибирская сетевая компания» (сетевая организация) и                                     ООО «Сибстройкерамика» следует, что прибор учёта № 31617316 установлен на границе балансовой принадлежности сетей между сетевой организацией и ответчиком (на  опоре №71 ВЛ-6кВ ф. 

<

***>), что сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что применение публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» показаний прибора учета № 31617316, установленного сетевой организацией на границе балансовой принадлежности соответствует требованиям законодательства и договора на электроснабжение 09.07.2008 № 222; материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии за спорный период; исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 2 596 174,17 руб. (с учетом откорректированного размера потерь электроэнергии, минусуемого субабонента ДНТ «Надежда»).

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для принятия показаний приборов учета, предоставленных СНТ не в последний день месяца, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 163 Положений № 442 потребитель, имеющий договор купли-продажи электрической энергии, если иное не определено в указанном договоре, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Согласно пункту 161 Положений № 442, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности гарантирующего поставщика не принять к расчету показания приборов учета, предоставленные ранее последнего дня месяца.

Согласно пункту 166 Положений № 442, расчетные способы определения объема потребленной электроэнергии применяются лишь в случае непредставления показаний приборов учета, но не в случае их предоставления ранее даты, определенной пунктом 161 Положений № 442.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для непринятия к расчету показаний, предоставленных СНТ в даты, указанные ответчиком.

Довод ответчика о том, что расчет объема электроэнергии, потребленной СНТ        «Мечта 2» (объем которого минусуется от потребления ответчика) в спорный период произведен истцом неверно, у СНТ «Мечта 2» истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем объем потребленной электроэнергии должен быть определен расчетным способом, отклоняется судом.

Основания для производства расчета за указанный ответчиком период расчетным способом отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие факт истечения межповерочного интервала и искажения данных системы учета, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного уменьшения поставленного ответчику объема электроэнергии за счет минусуемых субабонентов, а именно: первичных (прямых) доказательств, подтверждающих факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока у СНТ, отсутствуют паспорта на трансформаторы тока с отметками о первичной или последующих  поверках, акты установки трансформаторов тока, не представлены материалы видео и фотофиксации, проведенной проверки, из которых можно было бы прямо установить дату поверки.

Наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки трансформаторов тока, не является безусловным и исключительным основанием для применения расчетного способа в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442, и потребителем в порядке состязательности сторон (а не будучи третьим лицом) в подобной ситуации могут быть представлены доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Судом рассмотрены все доводы участвующих в деле лиц. Иные доводы ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующие доводы ответчика.

Доказательства оплаты электроэнергии в сумме 2 596 174,17 руб. ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 596 174,17 руб. (по альтернативному расчету         ПАО «Красноярскэнергосбыт»). В остальной части иска следует отказать.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 35 983 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 54 395 руб. на основании платежных поручений от 23.05.2018 № 15514, от 10.10.2018 № 32144, от 18.02.2019 № 5185. Следовательно, госпошлина в размере 18 412 руб. (54 395 руб. - 35 983 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 35 975,86 руб. (2 596 174,17 руб.  х 35 983 : 2 596 689,65) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройкерамика" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 2 596 174,17 руб. долга, а также 35 975,86 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 23.05.2018 №15514 госпошлину частично в размере 18 412 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин