ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-79085/18-89-399

г. Москва

26 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 13 июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению Компания «Англофорд ЛТД» (107078, г. Москва, Каланчевский туп., дом 9а, стр. 2)

к ответчику ООО «Этажи Групп» (127576, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 412 250 руб. по договору от 18.07.2016 г. № 18-07/2016, госпошлины в размере 11 245 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 412 250 руб. по договору от 18.07.2016 г. № 18-07/2016, госпошлины в размере                       11 245 руб.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы   29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс. 

Арбитражный судом г. Москвы 13 июля 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2016 г. между сторонами был заключен Договор №18-07/2016 на выполнение проектных работ и оказания услуг по техническому сопровождению согласования проектной документации (далее - Договор).

Согласно условий Договора, ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по устройству площадки для открытого хранения автомобилей в одном уровне, расположенного по адресу: 

<

...>, а также оказать услуги по техническому сопровождению её согласования.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что результатом выполненных подрядчиком работ является надлежащим образом разработанная и согласованная проектная документация.

Срок выполнения работ по Договору составляет один месяц с даты начала выполнения работ. 

Начало выполнения работ определено моментом поступления на расчётный счёт подрядчика авансового платежа.

 Как указывает заявитель, 8 сентября 2016 г. истец перечислил на расчётный счёт ответчика авансовый платёж по Договору в размере 315 000 рублей, что подтверждается счётом от 18 июля 2016 г. № 2/180716.

По мнению заявителя, ответчик должен был выполнить взятые на себя обязательства по Договору в период с 8 сентября 2016 г. до 7 октября 2016 г., однако по состоянию на 14 февраля 2018 г. (спустя более чем 16 месяцев) надлежащим образом разработанная и согласованная проектная документация истцу не представлена.

В адрес ответчика 15 февраля 2018 г. была направлена претензия с требованием в срок до 22 февраля 2018 г. возвратить сумму аванса в размере 315 000 рублей, путём её перечисления на расчётный счёт Компании «Англофорд ЛТД», а также уплатить пени в размере 15 % от Договорной цены, а именно 47 250 рублей, в соответствии с пунктом 5.4 Договора.

Пунктом 5.4 Договора установлено что, при нарушении подрядчиком срока сдачи разработанной проектной документации, заказчик может потребовать выплаты пени в размере 1 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 15 % от цены Договора.

Учитывая то обстоятельство, что подрядчик работы по Договору не выполнил, заказчик вправе взыскать пени за период с 8 сентября 2016 г. по 2 марта 2018 г. (510 дней просрочки - 510 %), ограниченные предельным размером 15 %, а именно                        47 250 рублей, исходя из следующего расчёта 315 000 рублей / 100 X 15 = 47 250.

 В целях защиты своих прав и законных интересов, 4 декабря 2017 г. истцом был заключен Договор возмездного оказания услуг правовой помощи № 580 с адвокатом коллегии адвокатов «ГРАД» ФИО1, имеющем регистрационный № 50/8553 в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № 9943 и действующим на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно пункту 4.1 договора возмездного оказания услуг правовой помощи, размер вознаграждения адвоката установлен в размере 100 000 рублей.

Факт несения судебных расходов подтверждается платёжным поручением от               6 декабря 2017 г. № 74; истцом было частично оплачено вознаграждение адвоката в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно доводам которого, исковые требования являются незаконными и не обоснованными.

Истцом не передана документация необходимая для проведения работ по объекту.

Истцом с момента подписания Договора по настоящее время не передана вся необходимая документация.

В соответствие с п.2.1.1 Договора, заказчик обязуется не позднее трёх рабочих дней после заключения Договора предоставить подрядчику всю необходимую для проведения работ исходную документацию по объекту.

Объём и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, а также цена работ по Договору строительного подряда определяются в соответствии с технической документацией и сметой (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс).

В Договоре содержание и объёмы поручаемых подрядчику работ не определены, указанный Договор содержит ссылки на основную сметную документацию № 1, из которого нельзя сделать вывод об характере и объёме работ.

Как указывает ответчик, обязательства по спорному Договору исполнены им в полном объёме.

Обязанность подрядчика выполнить работы и обязанность заказчика принять их результат возникают на основании соответствующего Договора.

Согласно письменного объяснения ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса работы по Договору выполнены с привлечением третьих лиц, а именно ООО «Геотроник», с которой ООО «Этажи групп» был заключен договор  от 20 июля 2016 г. № 20-07/2016 на выполнение работ по тому же предмету и техническому заданию.

Договор между сторонами предусматривает возможность привлечения третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приёмке выполненных работ возложена на заказчика, в данном случае истца.

Работы по спорному Договору были выполнены 15 августа 2016 г. и переданы по акту выполненных работ от 15 августа 2016 г. № 1.

Вся документация, составляющая предмет Договора, была отправлена истцу 23 августа 2016 г., что подтверждается актом выполненных работ от 15 августа 2016 г., почтовым отправлением и описью вложения.

Указанные документы представлены в материалы дела.

Истцом, в нарушение п. 4.3 Договора, не был подписан акт выполненных работ и не был направлен письменный мотивированный отказ от приёмки работы.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата производится заказчиком в течение пятидесяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

26 апреля 201 г. в адрес заказчика была направлена претензия с указанием на то, что работы считаются принятыми и подлежащими оплате. 

Претензия была получена заказчиком 4 мая 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, однако ответа со стороны заказчика не последовало, оплата не произведена.

В настоящий момент истец имеет задолженность по оплате работ, выполненных ответчиком по спорному договору.

Истец не произвёл оплаты задолженности по оплате полученной документации, предусмотренной п. 3.2.1 Договора, на сумму в размере 135 000 рублей.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Замечаний от истца по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо от 23 августа 2016 г. Согласно указанного документа в адрес истца были направлены рабочий проект «Р» для устройства площадки для открытого хранения автомобилей в одном уровне, расположенного по адресу: 

<

...>; акт выполненных работ от 22 августа 2016 г. № 1.

Документы ответчика направлены в адрес истца, указанного в Договоре в Разделе 7 «адреса и реквизиты сторон».

Согласно письму ФГУП «Почта России» от 22 мая 2018 г. № юл 01827, почтовое отправление доставлено адресату.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство (содержится в отзыве на иск от 20 мая 2018 г.) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Ходатайство мотивировано тем, что для правильного рассмотрения спора по существу, суду подлежит выяснению тот факт, что акт приёма передачи выполненных работ сторонами по делу подписывался.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу от 13 июня 2018 г.

Ходатайство мотивировано тем, что согласно справки из ИФНС № 46 по г. Москве организация Англофорд ЛТД в базе ЕГРЮЛ не значится, указанной организации ИНН не присваивался и не зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

Ответчик ссылается на выписку из ЕГРЮЛ в отношении Компания Международного Бизнеса «АНГЛОФОРД ЛТД» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) согласно п. 17 которой указанная организация прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление ИФНС России № 8 по г. Москве в соответствии с которой истец состоит на учёте в налоговом органе как иностранная организация с присвоением ей ИНН 

<

***>; КПП 770870001.

Указанные реквизиты не соответствуют реквизитам, указанным в ходатайстве ответчика о прекращении производства по делу.

Более того в материалы дела представлен апостить из текста которого следует, что истец зарегистрирован на Британских Виргинских островах в соответствии с гл. 285 Закона о Компаниях от 18 февраля 1999 г. и перерегистрирован в соответствии с Законом Британских Виргинских Островов о Коммерческих компаниях (2004 г.) 1 января 2009 г. под номером 709387. 

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 743, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

  По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      О.А. Акименко