﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12021/2020

01 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15847/2021)  индивидуального предпринимателя  Насирова Нусрата Яшар Оглы на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.04.2021 А21-12021/2020 (судья Широченко Д.В.), принятое

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшар Оглы

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.11.2020 № 237/1 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.11.2020 

установил:

Индивидуальный предприниматель Насиров Нусрат Яшар оглы (ОГРНИП 304391626000012; далее - ИП Насиров Н.Я., Предприниматель,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области  (далее - Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 03.11.2020  № 237/1, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.11.2020. 

Решением суда от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП Насиров Н.Я.о. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 12.04.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. Податель жалобы ссылается на то, что административным органом не установлено расстояние от магазина Предпринимателя до конкретного помещения в здании бизнес центра на ул. Черняховского, д. 6, в котором осуществляет деятельность Центр испанского языка и культуры. Податель жалобы также ссылается на то, что у Предпринимателя отсутствует реальная возможность проверить какие именно организации осуществляют деятельность в соседнем бизнес центре, действующее правовое регулирование не возлагает обязанность на продавца табачной продукции вести мониторинг возникновения новых образовательных учреждений.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданина (от 29.07.2020 вх. № 4106/Ж-2020), содержащее жалобу на нарушение законодательства в сфере розничной продажи табачной продукции и табачных изделий в магазине «Продукты» ИП Насирова Н.Я., расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А

В ходе проверки указанного обращения Управлением установлено, что Предпринимателем в нарушение подпункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) осуществляется розничная продажа табачных изделий в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4 А, на расстоянии менее чем сто метров об образовательного учреждения - АНО КО «Центр испанского языка и культуры», расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского д. 6.

Согласно информации, полученной с использованием геоинформационного сервиса с сайта Администрации ГО «Город Калининград», магазин «Продукты»  ИП Насирова Н.Я. по адресу: г.Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А находится на  расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - АНО КО «Центр испанского языка и культуры», расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского д. 6 (расстояние составляет 19,46 метра до земельного участка и менее 100 метров до здания бизнес центра).

Автономная некоммерческая организация Калининградской области «Центр испанского языка и культуры» является образовательным учреждением на основании лицензии № ИО-2075 от 25.01.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования Калининградской области.

При этом, в ходе осмотра помещений магазина «Продукты» ИП Насирова Н.Я. Управлением было установлен факт реализации в данном магазине таюбачной продукции, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2020 № 237/1-1 с приложением фотоматериалов. 

По факту выявленного нарушения Закона № 15-ФЗ уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол от 30.09.2020 № 237/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 03.11.2020 № 237/1 ИП Насиров Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Управлением также выдано Предпринимателю представление от 03.11.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением Управления, Предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены обжалуемого решения суда от 12.04.2021  в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10  Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают образовательные услуги.

Из материалов дела усматривается, что автономная некоммерческая организация Калининградской области «Центр испанского языка и культуры» является образовательным учреждением и действует на основании лицензии № ИО-2075 от 25.01.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования Калининградской области. Согласно указанной лицензии фактическим адресом места оказания образовательных услуг является помещение, расположенное в здании по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 6, литер А. 

На основании статьи 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и 5 последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом № 15-ФЗ специальных требований к порядку определения расстояния между предприятием торговли и границами образовательного учреждения не установлено.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть, пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 года №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

Факт нарушения Предпринимателем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ и продажи предпринимателем табачных изделий в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения АНО КО «Центр испанского языка и культуры» установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2020 №237/1-1 с приложением фотоматериалов, сведениям геоинформационного сервиса с сайта Администрации ГО «Город Калининград».

Согласно информации, полученной с использованием геоинформационного сервиса с сайта Администрации ГО «Город Калининград», магазин «Продукты»  ИП Насирова Н.Я. по адресу: г.Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А находится на  расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - АНО КО «Центр испанского языка и культуры», расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского д. 6 (расстояние составляет 19,46 метра до земельного участка и менее 100 метров до здания бизнес центра, л.д.62-63)

Представленная схема, планово-картографический материал с указанием кадастровых границ, дает ясное представление о расположении территорий спорных зданий, а также о том, что дом, в котором расположен магазин Предпринимателя, входит в 100 метровую зону от границ территории образовательного учреждения по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского д. 6.

Предпринимателем в свою очередь не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в том числе собственные замеры расстояния от торговой точки до образовательного учреждения. 

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований Закона № 15-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении. Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, что Предприниматель начал осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: г.Калининград, ул. Черняховского д. 2-4А до начала осуществления в 2013 году деятельности АНО КО «Центр испанского языка и культуры», расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского д. 6.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения ИП Насирова Н.Я. к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановления Управления от 03.11.2020  № 237/1 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53, а также представления Управления от 03.11.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда от 12.04.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2021 года по делу № А21-12021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшар оглы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 Е.И. Трощенко