АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16978/2023

22 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административной правонарушении по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 644007, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 56)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение ТО № 087060), доверенность № 66 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме, указывал на наличие оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначения административного наказания в виде дисквалификации.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечило, представило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12891/2022 от 08.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению кредитора ФИО5 о введении соответствующей процедуры в установленные законом сроки. Датой совершения административного правонарушения является 19.01.2023 (крайняя дата исполнения обязанности по уведомлению кредитора ФИО5 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина);

- положений пунктов 2, 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), выразившееся в непредоставлении Арбитражному суду Омской области отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств должника в установленный решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 по делу № А46-12891/2022 срок, а также в некорректном указании даты изготовления полного текста решения о признании гражданина банкротом. Датами совершения административного правонарушения являются 08.05.2023 (крайняя дата исполнения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению в Арбитражный суд Омской области документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина), 16.05.2023 (дата предоставления арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности от 11.05.2023);

- положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок), что выразилось в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании. Датой совершения административного правонарушения является 12.11.2022 (дата публикации арбитражным управляющим ФИО2 объявления в отношении ФИО4 в газете ИД «Коммерсантъ»).

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 12.09.2023 № 00745523.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения, конкурсного производства, реализации имущества гражданина.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Как было указано выше, административным органом были выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся:

- в неисполнении обязанности по уведомлению кредитора ФИО5 о введении соответствующей процедуры в установленные законом сроки. Датой совершения административного правонарушения является 19.01.2023 (крайняя дата исполнения обязанности по уведомлению кредитора ФИО5 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина);

- в непредоставлении Арбитражному суду Омской области отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств должника в установленный решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 по делу № А46-12891/2022 срок, а также в некорректном указании даты изготовления полного текста решения о признании гражданина банкротом. Датами совершения административного правонарушения являются 08.05.2023 (крайняя дата исполнения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению в Арбитражный суд Омской области документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина), 16.05.2023 (дата предоставления арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности от 11.05.2023);

- в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании. Датой совершения административного правонарушения является 12.11.2022 (дата публикации арбитражным управляющим ФИО2 объявления в отношении ФИО4 в газете ИД «Коммерсантъ»).

Относительно первого вменяемого эпизода судом установлено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий, наряду с прочим, обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении кредиторам также предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В Любинском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Любинское РОСП) на дату обращения ФИО4 в Арбитражный суд Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника в пользу ФИО5, неуказанного должником в качестве своих кредиторов, о взыскании задолженности в размере 792 988,42 руб.

ФИО2 по системе электронного документооборота 07.11.2022 (исх. № 12848870) направлен запрос в Любинское РОСП о прекращении исполнительных производств, снятии ограничений и запретов.

Любинским РОСП 30.11.2022 (исх. № 5018/22/216434) в адрес арбитражного управляющего направлен ответ о прекращении исполнительного производства и направлении исполнительных документов. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа и актом о его передаче высланы заказной корреспонденцией, которая получена арбитражным управляющим 22.12.2022 (почтовый идентификатором № 64616061015204).

Следовательно, с учетом того, что по состоянию на 22.12.2022 финансовый управляющий обладал информацией о наличии указанного исполнительного производства в отношении должника, то в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ он обязан был уведомить ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Однако ФИО2 информация об указанном исполнительном производстве в Арбитражный суд Омской области не представлялась, ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) не уведомлялся.

Срок, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) для уведомления всех известных кредиторов должника, в данном случае должен быть исчислен с даты, когда арбитражным управляющим получена информация от Любинского РОСП в отношении должника, то есть с 22.12.2022.

Размещение информационных сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газете ИД «Коммерсантъ» не может являться должным исполнением ФИО2 возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей в части уведомления кредиторов.

Таким образом, суд соглашается с наличием в действиях (бездействии) заинтересованного лица нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, выразившихся в неисполнении обязанности по уведомлению кредитора ФИО5 о введении соответствующей процедуры в установленные законом сроки.

По второму вменяемому эпизоду судом установлено, что согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются ряд документов, установленный пунктом 2 указанной статьи Закона № 127-ФЗ, в том числе копии документов, установленных Общими правилами.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12891/2022 от 08.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина было назначено на 15.05.2023, также финансовому управляющему предложено представить в арбитражный суд в материалы дела в срок за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий подтверждающих документов, то есть не позднее 08.05.2023.

В установленный срок отчет о результатах деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий подтверждающих документов арбитражным управляющим представлен не был, а был представлен только 11.05.2023 и 12.05.2023, то есть с нарушением установленного судом срока.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты арбитражного суда, предусмотренные указанным законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Также согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами, не в полном объеме свидетельствует о нарушении финансовым управляющим требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В отчете по состоянию на 11.05.2023, представленном ФИО2 в Арбитражный суд Омской области, в графе «дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства» указано - «полный текст решения изготовлен 31.10.2022. Резолютивная часть объявлена 31.10.2022».

Однако решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12891/2022 в полном объеме изготовлено 08.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022).

В связи с чем суд в указанной части также соглашается с Управлением о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 нарушений законодательства о банкротстве.

По третьему вменяемому ФИО2 эпизоду судом установлено, что пунктами 1, 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ сведения.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета ИД «Коммерсантъ»).

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» - СРО ААУ «Синергия», членом которой является ФИО2, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве ФИО4, размещенной в газете ИД «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Однако арбитражный управляющий ФИО2 в сообщении, направленном для размещения в газету ИД «Коммерсантъ» сообщение, в отношении должника № 77234086407 от 12.11.2022 указал наименование саморегулируемой организации, членом которой он является, не в полном объеме (Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия»), а в виде сокращения - СРО ААУ «Синергия».

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные административным органом факты нарушения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО4

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается правильным.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

На основании указанного, по убеждению суда, характер совершения правонарушения не свидетельствуют о его исключительности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным требования Управления удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Пенза, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник