ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5707/2022

г. Челябинск

09 июня 2022 года

Дело № А47-1475/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2022, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А47-1475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Акционерное общество «Новосергиевский маслозавод» (далее – истец, АО «Новосергиевский маслозавод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Новосергиевское ЖКХ») о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по приему сточных вод за период с марта по декабрь 2021 года в размере 492 875 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 858 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2022, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А47-1475/2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП «Новосергиевское ЖКХ» просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт отмечает, что ответчик в направленных в суд первой инстанции возражениях указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Заявленные требования ответчиком не признаются. Ответчик считает сумму долга завышенной, кроме того, ответчику неясно, как произведен расчет неустойки истцом, так как ответчик не получал искового заявления с приложением к нему.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между сторонами ранее заключен договор № 225 от 03.02.2014 на прием сточных вод, который с 01.03.2020 включительно расторгнут.

Как указывает истец, ответчику неоднократно предлагалось заключить новый договор, однако ответчик самовольно продолжает слив сточных вод в рамках недействующего договора, оплату по утвержденным тарифам не производит, договор на новый срок не заключает.

Руководствуясь Постановлением Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области № 1070-п от 17.12.2020 «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2021-2024 годы и внесении изменений в постановление администрации Новосергиевского района от 17.12.2019 № 1185-п», истцом произведен расчет исковых требований за период с марта по декабрь 2021 года в размере 492 875 руб. 32 коп.

Из расчета истца следует, что расчет по цене 25,94 рубля за 1 куб. производится за период с 01.01.2021 по 30.06.2021; по цене 26,46 рублей за 1 куб. - за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 на основании постановления Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области № 1070-п от 17.12.2020.

Истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 28.12.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 492 875 рублей 32 копейки за оказанные услуги с приложением Постановления № 1070-п от 17.12.2020, а также счетов-фактур № 4194 от 31.03.2021, № 5523 от 30.04.2021, № 7729 от 31.05.2021, № 7730 от 31.06.2021, № 9895 от 31.07.2021, № 3684 от 31.09.2021, № 11368 от 31.10.2021, № 11906 от 31.11.2021, № 12834 от 31.12.2021.

Согласно отметке о вручении, ответчик получил претензию 28.12.2021, однако долг не погасил до настоящего времени.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлены двусторонние счета-фактуры за март, апрель, май 2021 года, а также односторонние счета-фактуры за оставшийся период (л.д. 32-36).

Кроме того, по запросам истца (л.д. 27-31), ответчиком предоставлены сведения о количестве слитой сточной воды населением и организациями за период с марта по декабрь 2021 года в канализационную сеть, принадлежащую истцу (л.д. 37-41).

Истцом произведен расчет исходя из показателей, переданных ответчиком и в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области № 1070-п от 17.12.2020 «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2021-2024 годы и внесении изменений в постановление администрации Новосергиевского района от 17.12.2019  №1185-п».

Постановление Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области № 1070-п от 17.12.2020 в установленном законом порядке недействительным признано не было, является действующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, контррасчет не представлен, возражения по качеству оказанных услуг не заявлены, документально не опровергнуты, в связи услуги считаются фактически оказанными.

В апелляционной жалобе ответчиком оказание истцом услуг не опровергнуто, возражения относительно стоимости поставленного ресурса не заявлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного ресурса, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным довод апеллянта о том, что  ввиду наличия спора в деле, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указание ответчика на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если на это не получено согласие сторон, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2022 по делу № А47-1475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                Н.В. Махрова