АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года

Дело №

А21-4194/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 (доверенность от 27.02.2023), от Агентства по имуществу Калининградской области ФИО3 (доверенность от 06.09.2024),

рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А21-4194/2023,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ), в котором просил:

- признать незаконным бездействие Агентства по имуществу Калининградской области, адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 95, пом. I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство), выразившегося в нерассмотрении по существу и непринятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269 по заявлениям от 17.08.2022                              № АГИ6263 и от 17.03.2023 № АГИ1961, 

- признать недействительным и отменить решение об изменении вида разрешенного использования Участка согласно приложению к приказу Агентства от 29.12.2022 № 2584-пр на «спорт»,

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269 в части вида разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»,

- обязать Агентство принять решение о передаче главе КФХ ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269,

- признать за главой КФХ ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:269.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.01.2024 и постановление от 03.03.2025, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных главой КФХ требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что он подтвердил использование испрашиваемого участка в сельскохозяйственных целях в период действия договора безвозмездного пользования.

ФИО1 также считает, что при исследовании вопроса относительно зоны размещения линейного объекта в составе очереди № 10 кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны на территории Калининградской области суды неправомерно руководствовались содержанием проектов планировки и межевания территории, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от 02.04.2018 № 158, указывает, что для определения зоны размещения этого объекта необходимо было исходить из сведений, содержащихся в генеральном плане муниципального образования, а не в документации по планировке территории.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что спорный участок был ранее предоставлен заявителю в безвозмездное пользование, и необоснованно применили к отношениям по предоставлению в собственность этого участка положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -              ЗК РФ), градостроительную документацию, утвержденную после заключения договора безвозмездного пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.

Управление Росреестра считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка его представителя в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Агентства от 18.08.2016                       № 891-пр принято решение о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2                         статьи 39.10 ЗК РФ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:269, площадью 164 690 кв.м, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка: ориентир - поселок Шоссейный, участок находится примерно в 260 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Гурьевский р-н (далее - Участок), в безвозмездное пользование сроком на 6 лет.

На основании указанного приказа Агентство (ссудодатель) и глава КФХ ФИО1 (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Калининградской области, от 18.08.2016 № Бп-2016-93/кфх (далее - Договор), по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял  в безвозмездное пользование для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельные участки, в том числе Участок.

Согласно пункту 1.1.4 Договора Участок имеет вид разрешенного использования - «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Договор заключен сроком на 6 лет с 18.08.2016 по 17.08.2022 (пункт 1.5 Договора). 

В пункте 2.3.7 Договора указано,  что по истечении пяти лет при условии использования участков в соответствии с установленным разрешенным использованием ссудополучатель имеет право на предоставление участков в собственность бесплатно.

17.08.2022 ФИО1 обратился в Агентство с заявлением о предоставлении ему Участка в собственность бесплатно, сославшись на положения пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ и пункт 2.3.7 Договора.

Письмом от 26.09.2022 Агентство сообщило заявителю о принятии им решения об отказе в предоставлении в собственность Участка на основании пунктов 1, 6, 17 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что Участок включен в границы населенного пункта пос. Шоссейное, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Гурьевский городской округ» (далее - Генеральный план) земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:080808:34 и 39:03:080104:112, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 39:03:000000:269, отнесены к функциональной зоне - «жилая зона», согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ» участок с кадастровым номером 39:03:080808:34 частично отнесен к территориальной зоне Ж-4/Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок с кадастровым номером 39:03:080104:112 к территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами; по информации Министерства развития инфраструктуры Калининградской области часть Участка предусмотрена для размещения линейного объекта регионального значения «10 очередь строительства Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны - «От транспортной развязки с автомобильной дорогой «Калининград - Долгоруково» до транспортной развязки с автомобильной дорогой «Калининград - Мамоново» в границах муниципального образования «Гурьевский городской округ», документация по планировке территории, предусматривающая размещение указанного линейного объекта, утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 02.04.2028 № 158; в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:080808:34, входящего в составе единого землепользования с кадастровым номером 39:03:000000:269, расположены водные объекты и их береговые полосы.

В этом же письме Агентство отметило, что разъяснения об обстоятельствах, препятствующих отчуждению Участка из государственной собственности, были направлены в адрес заявителя письмом от 11.04.2022              № НК-2709.

29.12.2022 Агентство издало приказ № 2584-пр (далее - Приказ № 2584-пр), которым изменило разрешенное использование, в том числе Участка (пункт 3 Перечня земельных участков, находящихся в собственности Калининградской области, в отношении которых меняется разрешенное использование, являющегося в приложением № 1 к Приказу № 2584-пр) на «спорт».

В дальнейшем глава КФХ ФИО1 17.03.2023 направил в Агентство еще одно заявление о предоставлении Участка в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ. В этом заявлении он указал, что доводы, приведенные в письме Агентства от 26.09.2022 № НК-7316 не подтверждены сведениями ЕГРН, и что Участок согласно данным названного реестра учтен как относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

В ответ на указанное заявление Агентство в письме от 30.03.2023                            № НК-2312 сообщило заявителю, что его обращение о предоставлении Участка в собственность было рассмотрено Агентством и по нему принято решение, изложенное в письме от 26.09.2022 № НК-7316, и что Участок на дату повторного обращения (март 2023 года) не обременен правом безвозмездного пользования по Договору в связи с истечением срока его действия. 

Также Агентство проинформировало заявителя о том, что разрешенное использование Участка «спорт» не соответствие указанной им в заявлении цели использования Участка для сельскохозяйственного производства.

Посчитав, что Министерством допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении главе КФХ                        ФИО1 в собственность Участка по его заявлениям от 17.08.2022 и 17.03.2023, а также ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в связи с изменением вида разрешенного использования Участка, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003             № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если земельный участок уже образован и поставлен на государственный кадастровый учет, процедура его предоставления в собственность без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пунктам 6, 17 той же статьи  решение об отказе в предоставлении участка принимается также в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В данном случае глава КФХ ФИО1 в качестве правового основания приобретения Участка в собственность бесплатно указал на то, что этот Участок ранее был предоставлен ему в безвозмездное пользование на условиях Договора. 

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Как следует из положений пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ, на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование гражданину для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

По смыслу пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ условиями предоставления в собственность гражданину в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ранее предоставленного ему в соответствии с подпунктом 6 пункта 2                                   статьи 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются истечение пятилетнего срока со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование и использование гражданином этого участка в течение указанного периода в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В данном случае глава КФХ ФИО1 в качестве правового основания приобретения Участка в собственность бесплатно указал на то, что этот Участок ранее был предоставлен ему в безвозмездное пользование на условиях Договора. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не подтвердил использование Участка в течение срока действия Договора (август 2016 года - август 2022 года) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Суд учел сведения, направленные в Агентство Управлением Россельхознадзора о выявлении в декабре 2017 года в ходе выездной внеплановой проверки нарушений в использовании земельного участка в части невыполнения обязательных мероприятий по защите угодий от зарастания сорной растительностью. Применительно к представленным заявителем документам суд апелляционной инстанции отметил, что эскиз-проект экологического центра иппотерапии сельского туризма был составлен по состоянию на декабрь 2016 года, данные о ведении деятельности по пчеловодству датированы также декабрем 2016 года. Доказательства, подтверждающие фактическое использование Участка именно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе о реализации эскиза проекта в дальнейшем, о продолжении деятельности пчеловодства в течение срока действия Договора, заявлением не представлены.

Как установили суды, постановлением Правительства Калининградской области от 02.04.2018 № 158 «Об утверждении документации по планировке территории» утверждены проекты планировки территории и проекты межевания в их составе, предусматривающие размещение линейного объекта регионального значения «10 очередь строительства Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны - «От транспортной развязки с автомобильной дорогой «Калининград - Долгоруково» до транспортной развязки с автомобильной дорогой «Калининград - Мамоново» в границах муниципального образования «Гурьевский городской округ».

Согласно названной документации Участок частично расположен в пределах зоны размещения этого линейного объекта регионального значения.

Применительно к указанным обстоятельствам суды правомерно посчитали, что у Агентства имелись предусмотренные пунктами 1 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ основание для отказа в предоставлении в собственность Участка.

Доводы подателя жалобы о неправомерности этого вывода судов со ссылкой на неисследованность ими вопроса о соответствии сведений о зоне расположения линейного объекта регионального значения, приведенных в документации по планировке территории, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 02.04.2018 № 158, Генеральному плану применительно к границам функциональной зоны транспортной инфраструктуры, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусмотренного этой нормой исключения для линейных объектов.

Сведений о том, что проект планировки территории, постановление от 02.04.2018 № 158 об его утверждении, признаны недействительными или отменены, в деле не имеется.

Суды также приняли во внимание, что в пределах территории Участка расположены водные объекты, документами территориального планирования, действовавшими на дату рассмотрения Агентством заявлений главы КФХ ФИО1 входящие в состав Участка как единого землепользования части земельного участка отнесены к функциональной зоне «жилая зона», к территориальным зонам застройки индивидуальными жилыми домами.

Поскольку исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств судами признано недоказанным наличие предусмотренного пунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ основания для предоставления главе КФХ ФИО1 Участка в собственность бесплатно, подтверждено наличие указанных в пунктах 1, 17 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в собственность Участка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать права заявителя нарушенными вследствие непринятия Агентством решения о предоставлении Участка в собственность бесплатно и в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Агентства и обязании его принять названное решение.

Аргументы подателя жалобы о недопустимости применения положений статьи 39.16 ЗК РФ при решении вопроса о предоставлении заявителю в собственность Участка со ссылкой на то, что вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных названной нормой оснований для отказа в предоставлении Участка был разрешен в 2016 году при предоставлении Участка в безвозмездное пользование, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Иск о признании права может быть удовлетворен при доказанности истцом факта возникновения права собственности на имущество.

В данном случае, учитывая, что Участок не приобретен заявителем в собственность, в удовлетворении требования о признании за главой КФХ ФИО1 права собственности на Участок отказано обоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований, связанных с решением Агентства об изменении вида разрешенного использования, суды исходили из того, что соответствующее решение было принято Агентством в пределах его полномочий, после прекращения Договора, заключенного с главой КФХ ФИО1, а также после рассмотрения его заявления о предоставлении Участка в собственность и принятия решения от 26.09.2022 об отказе в таковом по обстоятельствам, признанным при рассмотрении настоящего дела обоснованными. При таком положении суды правомерно посчитали, что решением об изменении вида разрешенного использования Участка права и законные интересы заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения от 23.01.2024 и постановления от 03.03.2025, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А21-4194/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов