Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-17011/2021

г. Челябинск

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Администрации Калининского района города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, о взыскании 35 250 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3– представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №3, от ответчика: ФИО4- представителя, действующей на основании доверенности от 21.10.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района города Челябинска (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам №0024_315264 от 04.09.2020 в размере 10 000  руб., пени в размере 25 250 руб. 62 коп. (л.д. 4-8, 109-111).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда в нарушение положений статей 11, 12, 309, 310, 702, 720-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что ответчик нарушил  п. 4.3 контракта  и п. 2.2 технического задания, а именно не  представил истцу в течение 2 рабочих дней с момента подписания муниципального контракта заверенной копии приказа о назначении ответственных лиц по сдаче и приемке выполненных работ, а также не размещал фотоснимки в облачном хранилище в связи с чем, оплате подлежит штраф в сумме 10 000 руб., а также начислена  пеня в размере 25250 руб. 62 коп. за нарушение  сроков выполнения условий контракта  (л.д. 83, 109-111). 

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования отклонил, указал, что размещение им фотоснимков в облачном хранилище осуществлено им несвоевременно, поскольку заказчиком (истцом) не был своевременно предоставлен доступ к данному облачному хранилищу. Указывает на то обстоятельство, что им работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме, разработано и подписано сторонами дополнительное соглашение к данному муниципальному контракту на увеличение объема и стоимости выполненных работ. Работы приняты истцом, однако не оплачены до настоящего времени (л.д. 65).

Определением суда от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 70-71).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором доводы возражения отклонил, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 76). Указал, что поскольку ИП ФИО2 представил 28.09.2020 в администрацию копию приказа №81 от 24.09.2020 о назначении ответственного лица, истцом в тот же день 28.09.2020 был предоставлен доступ в облачное хранилище, указывает также, что работы истцом не приняты, подписанный сторонами акт приемки работ отсутствует. 

Представитель истца в судебном заседании 21.04.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика отклонил по доводам изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение по делу.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и Администрацией Калининского района города Челябинска (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0024_315264 от 04.09.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт), по условиям п. 1.1. Контракта контракт заключается по результатам аукциона в электронной форме №0169300061620000024 на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района: ремонт покрытий проездов, тротуаров, пешеходных дорожек к социально-значимым объектам в 2020 году (2 этап, 8 объектов) и в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0169300061620000024 от 21.08.2020, победителем стал подрядчик.

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта и техническим заданием на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района: ремонт покрытий проездов, тротуаров, пешеходных дорожек к социально-значимым объектам в 2020 году.

Приложением к контракту сторонами подписано техническое задание на выполнение работ.

В соответствии с п. 1.4 контракта и п. 1.3 технического задания начало выполнения работ – начиная со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ: не позднее 45 дней со дня начала выполнения работ.

Согласно п. 2.2 технического задания подрядчик приказом назначает ответственных лиц по сдаче и приемке выполненных работ, подписанию актов выполненных работ (в случае подписания лицом, не имеющим права действовать без доверенности). Заверенная копия приказа о назначении ответственных лиц предоставляется подрядчиком в течение 2  рабочих дней с момента подписания муниципального контракта в отдел благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории Администрации Калининского района.

В соответствии с п. 2.2 технического задания подрядчиком выполняются фотоснимки объектов благоустройства, подтверждающие выполнения работ. Оперативное размещение фотоснимков осуществляется посредством облачного сервиса хранения данных «MEGA».

В соответствии с п. 2.4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом  и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего муниципального контракта.

Согласно п. 4.3 контракта подрядчик приказом назначает ответственных лиц по сдаче и приемке выполненных работ, подписанию актов выполненных работ. Заверенная копия приказа о назначении ответственных лиц предоставляется подрядчиком в течение двух рабочих дней с момента подписания контракта в отдел благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории Администрации (13, 21 кабинет).

В соответствии с п. 4.4 контракта, исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика об окончании оказания услуг.

Согласно п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.6, 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 8.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. и 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 (п. 11.1 контракта).

08.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту, в котором стороны в п. 2 увеличили объем работ и цену муниципального контракта (л.д. 127-128). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что по состоянию на 01.10.2020 ответчик нарушил  п. 4.3 контракта  и п. 2.2 технического задания, а именно не  представил ему в течение 2 рабочих дней с момента подписания муниципального контракта заверенной копии приказа о назначении ответственных лиц по сдаче и приемке выполненных работ, а также не  представил адрес электронной почты для открытия доступа к облачному сервису хранения данных, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензию №01-28/489 от 01.10.2020 об оплате штрафа  (л.д. 42). 

В ответ на данную претензию, письмом от 15.10.2020 ответчик сообщил  об отсутствии обязанности по предоставлению электронного адреса электронной почты для доступа в облачный сервис хранения, а также   на то, что  заверенная копия приказа о назначении ответственных лиц по сдаче и приемке выполненных работ была  предоставлена подрядчиком в соответствии  с требованиями п.4.3. контракта  04.09.2020 вх. письмом №5,  затем повторно 28.09.2020 в Администрацию Калининского района была направлена копия этого же  приказа о назначении ответственного лица, о чем была  поставлена отметка, считает, что условия контракта им не нарушены, в связи с чем, взыскании штрафа считает необоснованным  (л.д. 50,79).

Данное  обстоятельство судом выяснялось  у сторон в судебном заседании, как пояснил  ответчик  данный приказ был им передан 09.09.2020 в кабинет 21,  как указано в  п.4.3. контракта, однако в данном кабинете регистрация корреспонденции не  производится, никто не расписывается в получении  входящей корреспонденции. В подтверждение  данного обстоятельства ответчиком представлены распечатки с компьютера, подтверждающие  изготовление  документов, отсутствие  внесения в них изменений (л.д.144-148).Ответчик ссылается на то, что по просьбе заказчика,  данные документы  были продублированы 28.09.2020, в связи с чем, и  возникла отметка в их получении – 28.09.2020 (л.д.114-115), получить подтверждение по первоначальной передаче документов администрации не удалось, в виду отсутствия у заказчика такой возможности (л.д.149-150).

В отношении  данного обстоятельства, представитель истца не  оспорил указанные обстоятельства, подтвердил, что  в кабинетах указанных в п.4.3 контракта, п.2.2 технического задания не ведутся журналы входящей корреспонденции (л.д.143).

В соответствии с п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контактом, которое не имеет стоимостного выражения, истец определяет в данном случае размер штрафа - 5 000 руб. за каждый случай.

Между тем, суд считает, что  истцом не  доказан факт недобросовестного поведения ответчика, в связи с не предоставлением приказов и сведений, определенных сторонами в муниципальном  контракте в п.4.3 контракта, а также в п.2.2 технического задания, поскольку,  определяя  кабинеты в которые должна  передаваться документация,  заказчик должен был предусмотреть необходимость регистрации документооборота для подтверждения  факта передачи, не передачи либо несвоевременной передачи той или иной документации.

Истец указал, что с момента предоставления ответчиком приказа на ФИО5 ему был 28.09.2020 открыт доступ в хранилище «MEGA» (л.д. 82). Таким образом, истец считает, что поскольку с момента заключения контракта 04.09.2020 и до 28.09.2020 фотоснимки подрядчиком не размещались в облачном хранилище данных «MEGA», в соответствии с условиями контракта на ответчика возлагается штраф в размере 5 000 руб.

Однако, поскольку контракт был заключен 04.09.2020, истец 05.09.2020 должен был предоставить доступ в хранилище ответчику. Доступ обеспечивается направлением ссылки доступа к хранилищу на электронный адрес подрядчика. Стороны не представили доказательств того, что письмо от 05.09.2020 о предоставлении доступа поступило в адрес ответчика.

В разделе  14 настоящего муниципального контракта находятся адреса реквизиты сторон, в том числе и адрес электронной почты ИП ФИО2. Вся переписка сторон производилась по адресу «ikh-komfort@mail.ru» путем направления сообщений на данный адрес. 

Довод истца о том, что доступ представлен ответственному лицу по контракту ФИО5 не состоятелен, поскольку муниципальным контрактом данное условие не было предусмотрено. 

Таким образом, суд делает вывод, что истцом не был предоставлен своевременно доступ к облачному хранению данных. 

Доказательств неисполнения   ответчиком  принятых на себя обязательств  заказчиком не доказано, оснований для  взыскания штрафа в  сумме 10 000 руб. суд не находит.

Кроме того, истец обратился с иском о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком условий муниципального контракта и просит взыскать пени в размере 25250 руб. 62 коп. (л.д. 83, 109-111).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то что, фактически работы были выполнены подрядчиком с нарушением срока.

Согласно п.п.  8.1,  8.6, 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплаты неустоек (штрафов, пеней), за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом,  пеня устанавливается в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

 В соответствии с п. 1.4 контракта и п. 1.3 технического задания начало выполнения работ – начиная со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта, т.е. с 05.09.2020; окончание выполнения работ: не позднее 45 дней со дня начала выполнения работ, т.е. по 19.10.2020..

Письмом от 19.10.2020 № 20 ответчик уведомил истца об окончании работ. Данный факт сторонами не  оспаривается,  причем истец в  своем ответе  указывает именно  эту дату (л.д.116, 143).

Истец ссылается на то, что 22.10.2020 им проведен оперативный осмотр объектов,  23.10.2020 состоялось обследование с участием ответчика и организации, осуществляющей контроль и технический надзор исполнения контракта (приглашенных письмом от 22.10.2020 №01-28/551).  В результате проведенного обследования выявлено, что на 5 из 8 объектах визуально работы не закончены.

В связи с выявленными истцом нарушениями в адрес ответчика направлено уведомление №01-28/570 от 30.10.2020, содержащее информацию о том, что работы по контракту 19.10.2020 считаются незаконченными, истец просил уведомить его об окончании выполнения работ с учетом устранения выявленных замечаний (л.д. 78, 116).

Письмом от 10.11.2020 ответчик уведомил заказчика о выполнении работ с учетом выявленных ранее замечаний (л.д. 91).

В ответ на дополнение к претензии №01-28/489/1 от 27.10.2020, ответчик своим письмом от 13.11.2020 продублировал информацию, изложенную в ответе от 15.10.2020 (л.д. 51).

Письмом от 20.11.2020 №01-28/610 истец уведомлял ответчика и организацию, осуществляющую контроль и технический надзор исполнения контракта о предстоящем комиссионном обследовании объектов благоустройства на предмет устранения ранее выявленных признаков неоконченности работ и уборки территории от строительных и иных отходов (л.д. 98).

24.11.2020 состоялось обследование с участием ответчика и организации, осуществляющей контроль и технический надзор исполнения контракта, по итогам которого установлено устранение выявленных нарушений.

По факту изложенных нарушений истцом  в адрес ответчика была направлена претензия №01-28/29 от 27.01.2021 об оплате пени в сумме 25 250 руб. 62 коп. (л.д. 46-47).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Письмом от 19.03.2021 №124 ответчик просил предоставить ему подписанные истцом экземпляры актов выполненных работ и произвести оплату по контракту (л.д. 81).

Актом №16-15/2 от 01.06.2021 Контрольно-счетной палатой Челябинской области выявлено несоответствие проведенных работ счетной документации (не выполнено устройство асфальтобетонной смеси и не соответствие толщины слоев асфальтобетонной смеси на 5 объектах) (л.д. 130-138).  

В силу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следует отметить, что  данные  работы до настоящего времени окончательно не приняты заказчиком, и не оплачены,  в рамках иного спора сторонами определяется объем,  факт выполнения, стоимость и качество выполненных работ.

В данном же деле истец обратился с иском о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком условий муниципального контракта и в обоснование заявленного требования истец ссылается на то что, фактически работы были выполнены подрядчиком с нарушением срока.

Между тем, доказательств несвоевременного выполнения работ истцом не представлено, из материалов дела видно, что об окончании   выполнения работ  подрядчик уведомил заказчика 19.10.2020. 

Таким образом, в соответствии с п. 4.4 контракта, исполнитель в письменной форме известил заказчика об окончании оказания услуг.

При этом,  заказчик  не составлял и не направлял в адрес подрядчика  акты  об устранении выявленных недостатков, не определял  самостоятельно объемы выполненных работ.

24.11.2020 состоялось обследование с участием ответчика и организации, осуществляющей контроль и технический надзор исполнения контракта, по итогам которого установлено устранение выявленных ранее нарушений (л.д.98-102, 124).  

Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2021 стороны изменили объемы работ и  согласовали цену с учетом изменения объема работ необходимых осуществить подрядчику (л.д.127-128).

В соответствии с п. 4.7 контракта муниципального контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта заказчик уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием срока устранения недостатков, но не менее 3 рабочих дней, и направляет его подрядчику. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в срок, указанный подрядчиком. Акт устранения недостатков со сроком устранения недостатков со стороны истца составлен не был.

Таким образом, поскольку истцом не представлен акт об устранении недостатков,  не подписан акт о приемке выполненных работ, однако,  сам факт выполнения работ истцом не оспаривается, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы  дела  доказательств не следует, что начисление пени является правомерным и со  стороны ответчика имеется просрочка выполнения обязательств.

Обе стороны ссылаются на  изъятие следственными органами документации, однако с заявлением в правоохранительные органы для предоставления им  документов, либо в суд с ходатайством об истребовании доказательств,  стороны не обращались.

Материалы дела не содержат уведомления подрядчика об актировании заказчиком, надзорным органом объема выполненных ответчиком работ, в  том числе  некачественно.

Суд расценивает действия заказчика как ненадлежащее исполнение обязанности заказчика по проверке хода выполнения работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, истец на основании освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                   Е.Н.Соцкая