ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9927/2017

г. Челябинск

25 сентября 2017 года

Дело № А07-7221/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-7221/2017 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность №12-дов от 14.02.2017),

акционерного общества «Башкиравтодор» - ФИО3 (паспорт, доверенность №09юр/1523 от 26.12.2016).

 

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление  к акционерному обществу  «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АО  «Башкиравтодор») о взыскании 12 747 руб. 60 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ».

Решением суда первой инстанции от 21.06.2017 (резолютивная часть от 19.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 163-173).

В апелляционной жалобе ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан просило решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу (т.2. л.д. 5-9).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан ссылалось на то, что указанное судом примечание Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 распространяет свое действие в случае выполнения работ по государственным контрактам для нужд Республики Башкортостан именно по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Между тем, доказательств того, что при осуществлении спорных перевозок транспортные средства ответчика были использованы именно для выполнения указанных работ, ответчик по требованию истца до обращения в суд не представлял. Представленные в ходе судебного разбирательства документы (государственный контракт, техническое задание, путевые листы) истец считает  ненадлежащими доказательствами по настоящему делу. Так, представленные путевые листы существенно отличаются от путевых листов, имеющихся у истца. В данных путевых листах запись о том, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с государственным контрактом, внесена после осуществления перевозки. Зная о наличии спора  с истцом, ответчик меры по сохранению журнала производства работ не предпринял. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица  не явился. С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 65115 N3, регистрационный номер 

<

***> с прицепом марки Маз, модель 856100-014, регистрационный номер АХ 403302, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО4 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 09523928, на прицеп - 02 13 824187. 

По результатам взвешивания составлен акт № 159 от 04.07.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 186 руб., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

23.07.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> с прицепом марки Маз, модель 856100-024, регистрационный номер АХ 403202, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО5 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 09523929, на прицеп - 02 13 824186. 

По результатам взвешивания составлен акт № 191 от 23.07.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 742 руб. 20 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

30.07.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО6 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 ТУ 017630. По результатам взвешивания составлен акт № 214 от 30.07.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 299 руб. 70 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

31.07.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> прицеп марки Маз , модель 856100-014, регистрационный номер АХ 403302, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО4

 Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 09523928, на прицеп – 02 13 824187. 

По результатам взвешивания составлен акт № 220 от 31.07.2014 г., в котором указано на превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 742 руб. 20 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

11.08.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> прицеп марки Маз, модель 856100-014, регистрационный номер АХ 403302, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО4 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 09523928, на прицеп – 02 13 824187.

 По результатам взвешивания составлен акт № 250 от 11.08.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 186 руб. 70 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

19.08.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111, регистрационный номер С569ВО 02, прицеп марки Нефаз , модель 8560-02, регистрационный номер АР 8094-02, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО7 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 ТН 126811, на прицеп 02 ТР 489236. 

По результатам взвешивания составлен акт № 273 от 19.08.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 186 руб. 70 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

26.08.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111, регистрационный номер С569ВО 02, прицеп марки Нефаз , модель 8560-02, регистрационный номер АР 8094-02, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО7 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 ТН 126811, на прицеп 02 ТР 489236. 

По результатам взвешивания составлен акт № 291 от 26.08.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 593 руб. 30 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба.

 24.07.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111С, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО8 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 УА 964244. 

По результатам взвешивания составлен акт № 195 от 24.07.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 436 руб. 70 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

25.07.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111С, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО9

 Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 УА 864246. 

По результатам взвешивания составлен акт № 200 от 25.07.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 186 руб.70 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

26.08.2014 г. при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО10

 Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 УА 864242. 

По результатам взвешивания составлен акт № 290 от 26.08.2014 г., в котором указано о превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства. 

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 1 186 руб.70 коп., направлено претензионное письмо № 1189 от 14.02.2017 г. о необходимости уплаты суммы ущерба. 

Ссылаясь на то, что сумма причиненного ущерба в размере 12 747 руб. 60 коп. ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации).

Отказывая ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобили, в отношении которых были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, являются собственностью АО «Башкиравтодор» и выполняли рейсы по перевозке строительных материалов в рамках государственного контракта, в силу чего  на АО «Башкиравтодор» распространяются положения примечания, внесенного в приложение к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 г. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2014 г. № 145 «О внесении изменения в Постановление Правительства РБ от 01.03.2010 г. № 59». При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что превышение по массе транспортного средства отсутствует, следовательно, превышения нагрузки на ось не допущено, размер нанесенного ущерба истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в  силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с п. 12 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В соответствии с пунктом названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

На основании п.п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. 

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство

Согласно уставу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного 04.10.2012 г., Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

 На основании соглашения от 27.11.2012 г. о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также – соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также – Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 г. № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. 

В п. 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля «Баймак» на 134 км автомобильной дороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание принадлежащих ответчику транспортных средств и установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства, о чем составлены соответствующие акты, в том числе при взвешивании:

транспортного средства – грузовой автомобиль марки Камаз, модель 65115 N3, регистрационный номер 

<

***> с прицепом марки Маз, модель 856100-014, регистрационный номер АХ 403302 - акт № 159 от 04.07.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> с прицепом марки Маз, модель 856100-024, регистрационный номер АХ 403202, - акт № 191 от 23.07.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> -  акт № 214 от 30.07.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> прицеп марки Маз , модель 856100-014, регистрационный номер АХ 403302, - акт № 220 от 31.07.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 65115, регистрационный номер 

<

***> прицеп марки Маз, модель 856100-014, регистрационный номер АХ 403302, - акт № 250 от 11.08.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111, регистрационный номер С569ВО 02, прицеп марки Нефаз , модель 8560-02, регистрационный номер АР 8094-02, - акт № 273 от 19.08.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111, регистрационный номер С569ВО 02, прицеп марки Нефаз , модель 8560-02, регистрационный номер АР 8094-02, - акт № 291 от 26.08.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111С, регистрационный номер 

<

***> - акт № 195 от 24.07.2014 г.

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111С, регистрационный номер 

<

***> - акт № 200 от 25.07.2014 г

транспортного средства – грузовой Камаз, модель 55111, регистрационный номер 

<

***> - акт № 290 от 26.08.2014 г.

Факт принадлежности указанных транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства и ответчиком не оспаривается.

Указанными актами также зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, автомобильным дорогам общего пользования причинен ущерб в общей сумме  12 747 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

АО  «Башкиравтодор», возражая относительно заявленных истцом требований, привел доводы о том, что является специализированной подрядной организацией, осуществляющей работы по восстановлению асфальтового покрытия автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Все автомобили, в отношении которых были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, выполняли рейсы по перевозке строительных материалов – щебня, для восстановления (ремонта) автомобильных дорог после зимнего периода, поэтому на указанные автомобили временные ограничения в весенний период не распространяются.

При этом, в обоснование указанного ответчик сослался на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 г. № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Суд первой инстанции, оценивая доводы сторон в совокупности с представленными в дело доказательствами, установил, что согласно Примечанию, внесенному в приложение к Постановлению Правительства РБ от 01.03.2010 г. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2014 г. № 145 «О внесении изменения в Постановление Правительства РБ от 01.03.2010 г. № 59» для транспортных средств, являющихся собственностью либо находящихся в ином пользовании организаций, выполняющих работы по государственным контрактам для нужд Республики Башкортостан по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения нагрузки на ось которых не превышают 10 тонн общей массой не более 50 тонн размер вреда определить равным нулю.

В материалы дела представлен заключенный между ГКУ Управление дорожного хозяйства  Республики Башкортостан (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» государственный контракт №10519-05 от 17.12.2013, в соответствии с условиями которого АО «Башкиравтодор» приняло обязательство выполнить  работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 г.г. 

В материалы дела также представлены путевые листы, согласно которым  все автомобили, указанные в исковом заявлении, в отношении которых были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, являются собственностью АО «Башкиравтодор» и выполняли рейсы по перевозке строительных материалов в рамках вышеуказанного государственного контракта.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец привел доводы о том, что указанные представленные ответчиком документы надлежащими доказательствами по делу не являются.

Так, по мнению апеллянта, представленные путевые листы существенно отличаются от путевых листов, имеющихся у истца. В данных путевых листах запись о том, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с государственным контрактом, внесена после осуществления перевозки. Журнал производства работ в дело не представлен.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.1.13 государственного контракта, п. 5 технического задания к нему подрядчик обязан ежедневно вести журналы производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения по форме согласно приложению 2-5 Технического задания, а также хранить их не менее двух лет.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Ответчиком факт составления в соответствии с условиями государственного контракта журнала производства работ, в котором отражены виды работ в соответствии с утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»,  не оспаривается.

То обстоятельство, что в данных журнала не имеется сведений о перевозке транспортными средствами, указанными в исковом заявлении, в отношении которых были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, груза по государственному контракту, ответчик также не отрицает.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в заключенном между ГКУ Управление дорожного хозяйства  Республики Башкортостан (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор»  государственном контракте №10519-05 от 17.12.2013, ни в утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» перевозка автомобильным транспортом строительных материалов в рамках вышеуказанного государственного контракта не отнесена к работам по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Следовательно, само по себе, непредставление ответчиком журнала производства работ факт выполнения автомобилями, указанными в исковом заявлении, в отношении которых были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, перевозки строительных материалов в рамках вышеуказанного государственного контракта, не опровергает. Судом апелляционной инстанции ссылка на указанное отклоняется.

Далее суд отмечает, что согласно положениям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Согласно Приказу Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). 

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как указано ответчиком, при осуществлении взвешивания транспортных средств, водители ответчика имели путевые листы, выданные ими при выезде, содержащие указанные ранее обязательные сведения.

Истцом указанное не опровергнуто.

Само по себе, отсутствие в представленных истцом путевых листах, сведений о государственном контракте не опровергает выполнение автомобилями, указанными в исковом заявлении, перевозки в рамках именно государственного контракта.

При таких обстоятельствах путевые листы правомерно приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что при осуществлении спорных перевозок транспортные средства ответчика были использованы для  выполнения работ по государственным контрактам для нужд Республики Башкортостан именно по содержанию автомобильных дорого регионального и межмуниципального значения, подтверждается материалами дела. Истцом доказательств иного не представлено.

На основании вышеизложенного, на АО «Башкиравтодор» распространяются положения примечания Правительства Республики Башкортостан, в силу чего при расчете размера нанесенного ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан работники Службы весового контроля РБ должны исходить из нормативов, установленных Примечанием, а именно нормативная масса транспортного средства - 50 тонн, нормативная осевая нагрузка - 10 тонн. 

Актами № № 159 от 04.07.2014 г., 191 от 23.07.2014 г., 214 от 30.07.2014 г., 220 от 31.03.2014 г., 250 от 11.08.2014 г., 273 от 19.08.2014 г., 291 от 26.08.2014 г., 195 от 24.07.2014 г., 200 от 25.07.2014 г., 290 от 26.08.2014 г. зафиксирована полная масса транспортных средств, согласно Примечанию к постановлению Правительства РБ допустимая масса транспортного средства установлена 50 т.

С учетом изложенного, превышение по массе транспортного средства отсутствует, превышения нагрузки на ось не допущено, размер нанесенного ущерба истцом не доказан.

Указанное правомерно послужило основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в рамках настоящего дела исковых требований.

 Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют и судом признаются подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-7221/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко 

 

Судьи:                                                                          О.Е. Бабина  

 

                                                                                       В.В. Баканов