АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29361/2017

г. Владивосток

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Порт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью  «Рефтранс ДВ», общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА», рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, ИП ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Кварта Логистик»

о взыскании 1 861 180 рублей 00 копеек

при участии

от истца: не явились, извещены. 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

от третьих лиц: от ООО «Рефтранс ДВ» - ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2019), от ООО «Кварта Логистик» - ФИО6 (удостоверение адвоката, доверенность от 20.12.2018).

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» с иском о взыскании 1 861 180 рублей 00 копеек, составляющих 930 590 рублей – штраф за превышение грузоподъемности вагона № 87794764, 930 590 рублей – штраф за несоответствие сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭБ 270165.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и на обстоятельство перегруза ответчиком вагона сверх его максимальной грузоподъемности на 320 кг. и искажение сведений о массе груза в накладной ЭБ 270165.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Рефтранс ДВ», общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА», рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, ИП ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Кварта Логистик».

В представленном отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик заявленные требования оспорил, ссылаясь на отсутствие повторной контрольной перевески на станции назначения и проведенную комиссионную выгрузку вагонов, с участием эксперта торгово-промышленной палаты, в результате которой установлено, что  грузоподъемность вагона не превышена. Дополнительно сослался на то, что при расчете недостачи массы перевозимого груза против документа, истец неверно учел вес тары вагона. Фактический вес тары вагона не соответствует данным приведенным в Коммерческом акте № КРС1700237/65 от 24.03. 2017 и не может являться доказательством превышения грузоподъемности вагона выше грузоподъемности вагона при его погрузке. Исходя из фактического веса тары порожнего вагона - 40310 кг. Так вес брутто вагона №87794764 согласно значению весов ВЕСТА-СД по ст.Красноярск-Восточный 90 000 кг, при таре вагона 40 310 кг., вес груза составляет 49 690 кг (90000 кг.-40310 кг.), что выше грузоподъемности вагона на 690 кг., с учетом погрешности весов (980 кг.), недогруз до грузоподъемности минус 290 кг. (690 кг.-980 кг.), то есть факт перегруза вагона выше грузоподъемности отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в лице своего представителя поддержал доводы отзыва и дополнений к нему. Заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО «Рефтранс ДВ», ООО «Кварта Логистик» также поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях указывая на расхождение массы тары трафаретной 39 700 кг. против определенной на весах станции веса порожнего вагона 40 310 кг.

ООО «ПАЛЛАДА», рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, ИП ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания, между тем явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «ДВ Порт» по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 270165 со станции ФИО7 железной дороги до станции Киров-Котласский в адрес ИП ФИО2 в вагоне № 87794764 отправлен груз рыба свежемороженная.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции Красноярск-Восточный произведена контрольная перевеска вагона № 87794764 на вагонных весах «Веста СД» (в движении), учетный номер 101299, дата последней поверки 07.02.2017.

В результате проведенной проверки перевозчиком обнаружено несоответствие сведений о массе груза, о чем составлен акт общей формы от 24.03.2017 № 1/197.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 270165 сведений о массе перевозимого груза в вагоне № 87794764 груза составлен коммерческий акт от 24.03.2017 № КРС1700237/65.

Согласно коммерческому акту от 24.03.2017 № КРС1700237/65 в вагоне № 87794764 фактически оказалось: вес брутто – 90 000 кг., тара - 39 700 кг., вес нетто – 50 300 кг. По документу значится вес брутто 88 700 кг., тара – 39 700 кг., вес нетто – 49 000 кг., грузоподъемность вагона - 49 тонн. Предельное отклонение результата измерения массы 980 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 49 320 кг., что превышает массу указанную в документе на 320 кг. и более грузоподъемности вагона на 320 кг. Метод определения массы перевозимого груза - по трафарету.

Согласно акту общей формы от 20.03.2017 № 89020-2-01/5857 в вагоне № 87794764 фактически оказалось: вес брутто – 91 600 кг., тара – 39 700 кг., вес нетто – 51 900 кг. По документу значится вес брутто 88 700 кг., тара – 39 700 кг., вес нетто – 49 000 кг., грузоподъемность вагона - 49 тонн. Излишек массы против документа с учетом МИ-3115 составляет 1 430 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона - 1 430 кг.

В соответствии с актом общей формы от 27.03.2017 № 89020-3-04/308 вагон № 87794764 отцеплен на 12 путь для отдозировки. В присутствии грузоотправителя ООО «ДВ Порт» отгрузили 16 упаковок мороженой рыбы. Выгруженный груз в количестве 16 упаковок поместили в вагон № 87790275. Вагон подан для контрольного взвешивания на вагонных весах «Веста СД». 

Претензией от 07.06.2017 № 6759/ДТЦ истец предложил ответчику оплатить начисленный на основании статей 98, 102 УЖТ штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 1 861 180 рублей.

Между тем, грузополучателем вагона № 87794764 ИП ФИО2 на имя и.о. начальника станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги ФИО8 направлено письмо от 03.04.2017 №18, с просьбой произвести взвешивание тары порожнего вагона № 87794764 после выгрузки груза (рыбы свежемороженой), на предмет соответствия веса вагона данным технического паспорта и сведениям на кузове вагона.

06.04.2017 произведено взвешивание вагон № 87794764.

Взвешивание производилось на тензометрических вагонных 200 тонных весах (заводской номер №8-15/107) в движении, без расцепки, тип весов - ВТВ-Д, погрешность весов +/- 1% (Гос.поверка №1-М от 11.01.2017 г.), с составлением Акта общей формы №3/335 от 06.04.2017.

В соответствии с Актом общей формы №3/335 от 06.04.2017 «При взвешивании оказалось: вагон №87794764 масса брутто вагона – 40 310 кг.

На основании письма ООО «Рефтранс ДВ» от 02.06.2017 №28 начальнику станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги произведено повторное взвешивание порожнего вагона № 87794764.

На станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги произведено взвешивание вагона № 87794764 на электронных вагонных весах ВЕСТА-СД, заводской номер №1021, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата государственной поверки 20.01.2017 (метод определения массы на вагонных весах в динамике).

По результатам взвешивания составлен Акт общей формы № 2/6086 от 06.06.2017, согласно которому масса вагона №87794764 составила 40 400 кг., тара вагона с бруса (трафарет) 42 000 кг. Вагон порожний, остатков груза нет. Грузоподъемность вагона 49 000 кг.

По результатам взвешивания порожнего вагона №87794764 по станциям Киров-Котласский и Первая Речка порожнего вагона составила:

по станции Киров-Котласский - 40310 кг.;

по станции Первая Речка - 40400 кг.

что свидетельствует о расхождение массы тары трафаретной против определенной на весах станций.

Согласно письму от 28.05.2019 № 302-05/1560 Рефрижераторного вагонного депо Молодечно Минского отделения Белорусской железной дороги вагонов типа ЦБ-5-659, к которым относится вагон № 87794764 заводом изготовителем устанавливается диапазон массы(тары) от 39 700 до 42 000 кг. При первоначальном выпуске вагонов в эксплуатацию в паспортах-формулярах в графе масса вагона указывалось минимальное значение (фактическое взвешивание не производилось). В дальнейшем первоначально указанное значение массы вагона могло быть скорректировано по результатам фактического взвешивания, а также могло изменится вследствие срока эксплуатации.

Согласно справке о вагоне № 87794764 из АБД ПВ от 03.03.2017 вес тары 397 центнеров, грузоподъемность 49 т.

В связи с неоплатой ответчиком штрафа в общей сумме 1 861 180 рублей за несоответствие сведений о массе груза, перевозимого в вагоне № 87794764, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 УставаЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Как предусмотрено статьей 102 УставаЖТ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что на станции Красноярск-Восточный истцом был установлен факт несоответствий сведений о массе груза, перевозимого в вагоне № 87794764 по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 270165.

Для фиксации нарушения истцом составлен коммерческий акт от 24.03.2017 № КРС1700237/65, в котором отражены данные о превышении массы перевозимого груза в вагонах № 87794764 против документа.

По факту обнаруженного несоответствия сведений о массе груза перевозчиком также составлены акт общей формы от 20.03.2017 № 89020-2-01/5857, в соответствии с которым у вагона № 87794764 выявлено превышение массы груза против трафаретной грузоподъемности.

Из акта общей формы от 27.03.2017 № 89020-3-04/308 следует, что силами грузоотправителя (ответчика)» отгружено 16 упаковок мороженой рыбы. Выгруженный груз в количестве 16 упаковок поместили в вагон № 87790275.

Истец также представил расчет недостачи массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее -методических рекомендаций МИ 3115-2008).

Судом установлено, что в результате расчета (с применением значения предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008) излишек массы против документа 320 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона 320 кг

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 № 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063.

Представленный истцом расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с применением Рекомендаций учитывает предельную погрешность при определении массы груза разными способами.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с обращением грузополучателя вагона № 87794764 ИП ФИО2 на станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги произведено взвешивание порожнего вагона № 87794764, при проведении которого выявлено расхождение массы тары трафаретной против определенной на весах станции Красноярск-Восточный. 

Расхождение массы тары трафаретной против определенной на весах станции Красноярск-Восточный также выявлено при взвешивание порожнего вагона № 87794764 на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги.

В материалы дела представлены акты общей формы по результатам взвешивания данного вагона:

- по станции Киров-Котласский - 40310 кг. (тара по трафарету 39 700 кг.);

- по станции Первая Речка - 40400 кг. (тара по трафарету 39 700 кг.).

Согласно справке о вагоне № 87794764 из АБД ПВ от 03.03.2017 вес тары 397 ц., грузоподъемность 49 т.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что с учетом установленной по результатам взвешивания фактической тары вагона № 87794764 превышающей трафаретную тару, грузоподъемность данных вагонов не превышена, размер провозных платежей не занижен.

Согласно представленному истцом справочному расчету недостачи массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведенный в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 три весе тары 40 310 вес груза в норме.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, о том что при данных условиях отсутствуют основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов выставленных в порядке статей 98, 102 УставаЖТ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы ответчика о неправомерности начисления истцом штрафа не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поэтому судом не оцениваются, поскольку искажений в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза, превышения грузоподъемности вагона судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске – отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин