АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6549/23  

Екатеринбург 

13 сентября 2023 г. Дело № А50-5672/2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О.  рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023  по делу № А50-5672/2023 в части прекращения производства по апелляционной  жалобе ФИО1.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после  истечения установленного определением суда о принятии жалобы к  производству срока для представления отзыва на неё.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 (далее – ФИО2) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2023, принятым  путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,  (мотивированное решение от 07.06.2023), заявление удовлетворено.  Арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой.  

Вместе с тем с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ  обратился предыдущий конкурсный управляющий акционерного общества  «Новые фитинговые технологии» ФИО1 (далее –  ФИО1).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,  производство по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в порядке  

статьи 42 АПК РФ, прекращено.  

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 в части  прекращения производства по его апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе просит указанный судебный акт, принятый с  процессуальными нарушениями, отменить, направить дело в данной части на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что принятый  судебный акт в обжалуемой части нарушает его права, несоблюдение правил  использования специального счета ФИО2 затрагивает интересы  ФИО1 в части права на получение денежных средств в качестве  вознаграждения как бывшего конкурсного управляющего и погашения иных  расходов по делу о банкротстве акционерного общества «Новые фитинговые  технологии», следовательно, имеются основания для его участия; ФИО1  надлежало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований.  

Также ФИО1 не согласен с решением суда первой инстанции, считая,  что у суда не имелось оснований для признания действий ФИО2 по  перечислению денежных средств на специальный счет незаконными.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает,  что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение  для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют  обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм  материального или процессуального права отсутствуют.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит кассационную  Жалобу ФИО1 удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных  требований о привлечении к административной ответственности отказать в  полном объеме.  

Законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.08.2023 в части прекращения производства по апелляционной  жалобе проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном  статьями 286, 288.2, 290 АПК РФ.  

Рассмотрев доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе,  проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены  обжалуемого постановления не находит исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не  вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции имеют  лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных  АПК РФ случаях.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  

апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что при  применении статьи 257 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции  следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в  порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле,  так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и  статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит  прекращению (пункт 2 Постановления № 12).  

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а  также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.  Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле  (статья 42 АПК РФ).  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были  приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов  представляют лица, названные в статье 42 АПК РФ.  

Лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом  обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65  АПК РФ). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  

На основании статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные  лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в  порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой  инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью или в части.  

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при  применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует  принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные  лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их  права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора.  

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на  соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу  на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его  апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной  жалобе).  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для  отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

В настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении арбитражного  управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

ФИО1 не являлся лицом, участвующим в рассматриваемом деле. 

Круг лиц – участников производства по делам об административных  правонарушениях определяются главой 25 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование  постановления по делу об административном правонарушении лицу, в  отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными  представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных  выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо,  которым административным правонарушением причинен физический,  имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к  административной ответственности (принятие судом постановления о  назначении административного наказания в форме решения суда с учетом  особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство  по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном  процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит  реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том  числе путем подачи апелляционной жалобы.  

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав  потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего  по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с  принятием соответствующего постановления (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 23.08.2019 № 304-ЭС19-10463).  

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания судебных  

актов первой и апелляционной инстанций не следует, что суды в рамках  рассматриваемого дела приняли решение о правах и обязанностях Яркова А.А.  

Приведенные доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у  ФИО1 заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного  акта о его правах и обязанностях.  

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе ФИО1,  поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФИО1 не опровергают  выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом  исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении  им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда  относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом  округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части данного постановления.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены акта суда  апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023  по делу № А50-5672/2023 в части прекращения производства по апелляционной  жалобе ФИО1 оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Е.О. Черкезов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:23:00

 Кому выдана ЧЕРКЕЗОВ ЕВГЕНИЙ ОЛЬГЕРДОВИЧ