ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10176/2023

город Чита

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года по делу № А19-10176/2023  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 621 руб. убытков, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании убытков в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно в размере 25 621 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не учтено, что истцом не были соблюдены требования в части срока предоставления Министерству документов, предусмотренных Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680- пп, что является основанием для отказа в предоставлении субсидий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между  ИП ФИО2 и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области заключено Соглашение на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области № 51/9 от 23.12.2013, действие которого неоднократно продлевалось. 

Факт осуществления истцом перевозок в спорный период на основании Соглашения от 23.12.2013 подтверждается представленными в дело свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с 01.05.2021 по 30.04.2026 по маршрутам № 601, 605, 609, 610, 819; картами маршрутов регулярных перевозок с 01.01.2021 по 28.02.2021 по маршрутам № 601, 605, 609, 610, 817, 819, 832; картами маршрутов регулярных перевозок с 01.05.2021 по 30.04.2026 по маршрутам № 601, 605, 609, 610, 819; корешками проездных документов (билетов), выданных получателям мер социальной поддержки, реестрами выданных проездных документов (билетов) (с указанием фамилии, имени и (если имеется) отчества получателей мер социальной поддержки, документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки, даты проезда, номера маршрута, места отправления и назначения, страхового номера индивидуального лицевого счета, подписей получателей мер социальной поддержки), подписанные и заверенные истцом; актом № 13 от 31.01.2021, № 28 от 31.01.2021, № 52 от 28.02.2021, № 158 от 31.05.2021 об объемах оказанных услуг по бесплатному проезду на автомобильном транспорте; сведениями за спорный период о получателях мер социальной поддержки, воспользовавшихся мерами социальной поддержки по бесплатному проезду на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении и муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении. 

Вместе с тем ответчик субсидию из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении за январь-февраль и май 2021 года истцу не перечислил.

По расчету истца размер исковых требований составил 25 621 руб., из которых 25 065 руб. 03 коп. за январь 2021 года, 795 руб. 74 коп. за февраль 2021 года, 682 руб. 55 коп. за май 2021 года.

Указанные требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16, 309, 310, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Положение о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении и внутреннем водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов от стоимости), утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп (далее - Положение № 680-пп), разъяснения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», на основе представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт оказания истцом услуг по перевозке и пришел к выводу о наличии у Иркутской области обязанности по возмещению затрат истца при осуществлении перевозки граждан льготной категории. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как верно сделал вывод суд первой инстанции, поскольку льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования и создание условий для предоставления транспортных услуг населению по тарифам ниже фактической стоимости оказываемых услуг по перевозке пассажиров является предоставлением им соответствующих льгот и преимуществ, относятся к расходным обязательствам соответствующего публично-правового образования, обязанность по возмещению перевозчику выпадающих доходов от предоставления соответствующих услуг по перевозке указанных в законах категорий граждан возложена на государство.

Исходя из того, что Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств выделенных бюджетом Иркутской области на выплату бюджетных субсидий лицам, заключившим Соглашения с Министерством транспорта Иркутской области на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области и Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» о том, что надлежащим ответчиком является данное Министерство.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по Соглашению № 51/9 от 23.12.2013 ИП ФИО2 являлся перевозчиком по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Иркутской области, представляя документы об объемах оказанных услуг по льготному проезду.

Согласно Положению № 680-пп одной из субсидий предоставляемых перевозчику является субсидия за счет средств областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 Положения уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Судом установлено, что впоследствии истцом осуществлены льготные перевозки за период январь-февраль и май 2021 года с предоставлением всех необходимых документов.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

С учетом указанных норм и правовых позиций суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Иркутская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Пунктом 6 Положения определено, что условием предоставления перевозчикам субсидий является заключение соглашения о предоставлении субсидий по форме, утвержденной правовым актом министерства в соответствии с типовой формой, установленной правовым актом министерства финансов Иркутской области. 

Как правильно отмечено судом первой инстанции, такое Соглашение о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком заключено и продлевалось неоднократно. Истец осуществлял перевозку льготных категорий граждан по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно на территории Иркутской области. Основанием для осуществления перевозок являлось наличие у истца Соглашения, а также карт маршрута регулярных перевозок.

Поскольку транспортные предприятия (индивидуальные предприниматели), осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием (предпринимателем) расходов.

Факт оказания услуг по пассажирским перевозкам за спорный период и их количество ответчиком не оспаривается и подтверждается копиями корешков проездных документов (билетов), выданных получателям мер социальной поддержки, реестрами выданных проездных документов (билетов) (с указанием фамилии, имени и (если имеется) отчества получателей мер социальной поддержки, документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки, даты проезда, номера маршрута, места отправления и назначения, страхового номера индивидуального лицевого счета, подписей получателей мер социальной поддержки), подписанные истцом и заверенные печатью истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истец, не имея законных оснований отказывать льготным категориям граждан в перевозке по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно на территории Иркутской области, то при осуществлении таких перевозок пассажиров он не лишен права возместить затраты на осуществление таких перевозок. Как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, предприниматель имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в междугородном сообщении.

С учетом изложенного исковые требования предъявлены истцом обоснованно и потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку расцениваются как не имеющие юридического значения для дела и не способные повлиять на итог рассматриваемого спора. Доводы ответчика и заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании Положения № 680-пп.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требования Положения № 680-пп в части срока предоставления Министерству документов, предусмотренных пунктом 16 Положения, что, в свою очередь на основании пункта 20 названного Положения влечет отказ в возмещении понесенных истцом затрат, рассмотрена судом и обоснованно отклонена по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Исходя из буквального толкования пункта 20 (2) Положения № 680-пп, основанием для отказа в предоставлении субсидии является несогласование документов, указанных в пунктах 16, 17, 19, а не нарушение установленных пунктом 16 Положения № 680-пп сроков предоставления документов, как полагает ответчик. 

О наличии обстоятельств, связанных с отказом Министерством в согласовании предоставленных истцом документов по пункту 18 Положения № 680-пп, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

К тому же возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг, при этом нарушение срока предоставления документов не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении субсидии (соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 и от 29.07.2019 по делу № А19-21839/2020).

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года по делу № А19-10176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

                                                                                                          Е.А. Венедиктова