Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-721/2019

23 мая 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583525700060, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-58" (Строителей пр-кт., д. 90, Пенза г., Пензенская область, 440066; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 306666 руб. 94 коп. задолженности и неустойки,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности от 06.02.2019); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СУ-58" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки № 6613 от 01.07.2018 в размере 284033 руб. 82 коп. и неустойку в размере 22633 руб. 12 коп. по состоянию на 05.12.2018.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен. В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик немотивированно оспорил сумму долга и неустойку (л.д. 67). В связи с изложенным, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон (статьи 123, 156 АПК РФ.)

Претензионный порядок по спору соблюден, о чем свидетельствуют претензия и почтовая квитанция (л.д. 17-22).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение договора поставки № 6613 от 01.07.2018 (л.д. 23-30) ИП ФИО1 в июле, августе 2018 г. поставил ООО "СУ-58" товар, расчет за который в силу пункта 3.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.07.2018) производится в течение 45 дней со дня получения товара покупателем. Получение товара подтверждается товарными накладными №№ 20180709/009, 20180720/029, 20180719/056, 20180719/055, 20180719/054, 20180719/053, 20180719/050, 20180719/049, 20180719/039, 20180719/037, 20180718/025, 20180717/058, 20180807/046 (л.д. 31-52). Однако оплата товара в сроки и в полном размере ответчиком не произведена. По состоянию на 28.01.2019 задолженность по оплате составила 284033 руб. 82 коп. Поскольку за несвоевременную оплату товара пунктом 5.5 договора предусмотрена пеня в размер 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, но не более 8% от неоплаченной суммы, истец по состоянию на 05.12.2018 просил также взыскать с ответчика и неустойку в размере 22633 руб. 12 коп., подробный расчет которой представлен в материалы дела (л.д. 11-14).

Как видно из материалов дела, фактически получение товара, наличие задолженности и расчет неустойки ответчиком мотивированно не оспорены.

Суд, оценив представленные доказательства (статьи 9, 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ), учитывая отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика относительно получения товара и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 330, 486, 506 ГК РФ, удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по делу суд относит на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-58" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 284033 руб. 82 коп. задолженности, 22633 руб. 12 коп. неустойки, 9133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.