АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-24781/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Черноусовой О.Ю.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решениеот 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.)и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-24781/2021 по заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Прокуратуре Тюменской области (625048, 

<

...> Октября, дом 31,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании представления.

В заседании принял участие представитель Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 по доверенности от 25.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления от 26.11.2021 АА № 013740.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом произведена замена лица, участвующего в деле, – Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры на Прокуратуру Тюменской области (далее – прокуратура).

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, прокурором допущено необоснованное вмешательство в экономическую деятельность общества, со стороны которого не было недобросовестного поведения при предъявлении ФИО3 платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества;     ФИО3, проявляя должную осмотрительность, имела возможность осуществлять контроль над арендатором объекта недвижимости в части заключения им договора на оказание услуг по обращению с ТКО и надлежащей оплаты оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО»), последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тюменской области.

Общество, являясь агентом регионального оператора на основании агентского договора от 14.05.2018 № Д-ТЗ-2018-0225, осуществляет в интересах ООО «ТЭО» деятельность, связанную с заключением, изменением, расторжением договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с физическими и юридическими лицами, начислением платы за оказанные услуги, оформлением платежных документов и передаче их потребителям.

Прокурором по результатам проверки обращения ФИО3 от 17.09.2021 по факту несвоевременного предъявления платы за услуги по обращению с ТКО внесено представление от 26.11.2021 АА № 013740, в соответствии с которым обществу требуется безотлагательно принять меры к устранению нарушений гражданского законодательства и законодательства в сфере обращения с отходами при начислении и предъявлении платы за оказание услуг по обращению с ТКО, причин и условий им способствовавших, и недопущению их в дальнейшем; решить вопрос о привлечения виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности; рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и о принятых мерах сообщить в письменной форме в течение месяца.

Не согласившись с данным представлением прокурора, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Законао прокуратуре).

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судами установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено обществу в связи с выявлением нарушений гражданского законодательства и законодательства в сфере обращения с отходами при осуществлении функций агента регионального оператора.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определено, что ТКО являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1). Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор).

Подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора (подпункт 8(3) Правил № 1156).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора (пункт 8(18) Правил № 1156).

Исходя из пунктов 5, 6 Типового договора под расчетным периодом по договору понимается один месяц, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Типового договора).

В силу подпункта «в» пункта 11 главы VI Правил № 1156 региональный оператор обязан предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускается передача прав регионального оператора другому лицу на совершение действий по заключению, изменению, расторжению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, исполнению договоров в части определения объема оказанных услуг расчетным путем, начислению стоимости услуг, проведению перерасчетов, оформлению и выставлению счетов, платежных документов, организации и ведении претензионно-исковой работы с потребителями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО3 является собственником двух объектов недвижимости (адреса: 

<

...> и Ялуторовский район, 420 м. на юго-восток от 75 км. 399 м. от федеральной дороги Тюмень – Ишим – Омск); в отношении первого объекта ею был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.07.2019 с региональным оператором; второй объект был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомастер» (далее – арендатор) в целях осуществления деятельности по техническому обслуживанию автомобилей на основании договора аренды от 11.01.2016, по условиям которого обязанность по внесению платы за обращение с ТКО была возложена на арендатора; договорные отношения между региональным оператором и арендатором по вопросу оказания услуг по обращению с ТКО урегулированы не были (направленный обществом проект договора не был подписан арендатором), однако платежные документы направлялись арендатору; плата за услуги по обращению с ТКО ФИО3 в отношении второго объекта не предъявлялась, в связи с чем она полагала, что соответствующая плата фактически вносится арендатором; вместе с тем в июне 2021 года (после ликвидации арендатора) обществом в адрес ФИО3 были выставлены платежные документы на оплату задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по июнь 2021 года услуги по обращению с ТКО по данному объекту, в том числе пени; бездействие общества по длительному неинформированию ФИО3 о наличии соответствующей задолженности, повлекло введение ее в заблуждение относительно порядка расчетов за услуги по обращению с ТКО, что было расценено прокурором в качестве недобросовестного поведения общества, являющегося платежным агентом специализированной организации, оказывающей услуги по обращению с ТКО).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт1). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной позицию прокурора о том, что предъявление требований о заключении договора и об оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО к ненадлежащему лицу нарушает как права лица, которому они предъявляются, так и права надлежащего лица (плательщика – собственника недвижимости), которому они в итоге предъявляются не в установленный срок и в уже накопленном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у прокурора оснований для внесения обществу представления об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами в части своевременного оформления и предъявления потребителям платежных документов.

Существенных нарушений процедуры внесения прокурором представления от 26.11.2021 № 013740 судами не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк