АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6574/2020

г. Ярославль

02 октября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Инкомпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>); Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   275667,63   руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 20.09.2019,

от ответчика 1 – ФИО3, по дов. от 09.01.2020,

от ответчика 2 – не присутствовали, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о   взыскании   26801.64  руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.07.2020  принято увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 275667,63 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 20.03.2020.

Истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Инкомпроект» (далее — арендатор) и Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля, действующим от имени города Ярославля в лице муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - арендодатель) 03.05.2007 заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19815-и, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок площадью 3344 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:031301:0011, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации кафе (далее - Договор).

В пункте 3.1 Договора определен размер арендной платы за пользование данным земельным участком; пунктами 3.4 и 3.5 Договора предусмотрен порядок изменения арендной платы.

Согласно пункту 6.2 Договора срок аренды устанавливается с 08.12.2006 по 07.12.2031.

Договор аренды 18.10.2007 в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (номер регистрации 76-76-01/166/2007-357).

Дополнительным Соглашением № 1 от 13.12.2013 права и обязанности арендатора по Договору с согласия Арендодателя переданы от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Инкомпроект» ФИО4.

Данная сделка (дополнительное соглашение) в установленном порядке зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (номер регистрации 76-76-20/001/2013-310).

Дополнительным Соглашением № 2 от 11.02.2015 права и обязанности арендатора по Договору с согласия Арендодателя переданы от ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Инкомпроект».

Данная сделка (дополнительное соглашение) в установленном порядке зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (номер регистрации 76-76-20/023-75/001/2015-1533/1).

В настоящее время  арендатором по Договору является общество с ограниченной ответственностью «Инкомпроект».

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:031301:0011, предоставленный ООО «Инкомпроект» в аренду по договору от 03.05.2007 № 19815-и, расположен в зоне особо охраняемых природных территорий - памятника природы «Парк в пойме реки Которосль».

По этому основанию ответчиком представлено подтверждающее письмо  КУМИ от 22.11.2019 №10708.

Общество указало, что  в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 76:23:031301:0011   является ограниченным в обороте, соответственно, размер арендной платы за данный земельный участок не может превышать размера земельного налога.

Арендная плата Обществом уплачивалась по уведомлениям арендодателя, где ставка арендной платы была указана выше  размера земельного налога.

Переплата Общества составила  2 640 115 руб. 47 коп.  за период с 12.08.2017 по 31.12.2019.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 20.03.2020 составляет 275667,63 руб.

Указанную сумму процентов истец просит взыскать с ответчика, а  в случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворение заявленных требований просит возложить на  муниципальное  образование  городской округ город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик 1 (Агентство), не оспаривая  расположение рассматриваемого земельного участка в зоне особо охраняемых природных территорий - памятника природы «Парк в пойме реки Которосль», представил свой расчет процентов, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер  процентов.

Ответчик 2 (КУМИ)  ранее в письменном отзыве поддержал правовую позицию Агентства.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

Согласно пункту   2.2. Постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п (ред. от 03.02.2017) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по установленной  формуле.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:031301:0011, предоставленный ООО «Инкомпроект» в аренду по договору от 03.05.2007 № 19815-и, расположен в зоне особо охраняемых природных территорий - памятника природы «Парк в пойме реки Которосль».

При этом необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип № 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582» утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения Принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (Принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в Принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного Принципа.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:031301:0011, предоставленный ООО «Инкомпроект» в аренду по договору от 03.05.2007 № 19815-и, является ограниченным в обороте, соответственно, с 12.08.2017 размер арендной платы за данный земельный участок не может превышать размера земельного налога.

В связи с осуществлением платежей по арендной плате в повышенном размере у арендодателя образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате за период с 12.08.2017 по 31.12.2019, размер которой составляет 2 640 115 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с осуществлением платежей по арендной плате в повышенном размере у арендодателя образовалось неосновательное погашение в виде переплаты по арендной плате за период с 12.08.2017 по 31.12.2019, размер которой составляет 2 640 115 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 275667,63 руб.   за период с 12.08.2017 по 20.03.2020.

Контррасчет ответчика ограничен датой начала периода начисления процентов – с 27.11.2019, с даты получения соответствующей информации от истца и ответа КУМИ.

Ответчик пояснил, что в марте 2020 года излишне уплаченные денежные средства возвращены арендатору.

Суд считает, что доводы ответчика о неосведомленности арендодателя об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка не могут являться основанием для  начисления арендной платы в большем размере и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов по ст.395 ГК РФ. Доводы Агентства  об обратном являются ошибочными и отклоняются судом.

 

Представленный ответчиком контррасчет  противоречит  ст.1107 и ст.395 ГК РФ, признан судом ошибочным.

Доказательств несоразмерности размера процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиками не представлено и судом не установлено, в связи с чем основания для уменьшения суммы   процентов по ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, необходимо учитывать следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств по рассматриваемым отношениям является Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, что следует из п.1.2. Устава МКУ.

Поскольку при рассмотрении данного  дела судом установлен факт наличия переплаты и, соответственно, наличие оснований для взыскания процентов, требования истца к субсидиарному ответчику о субсидиарной ответственности по долгам учреждения следует признать правомерными, поскольку, отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании процентов обоснованными, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Иск подлежит удовлетворению.

С    МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля в пользу  ООО "Инкомпроект"  подлежит взысканию  275667,63 руб.  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 20.03.2020.

В случае недостаточности средств у Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля   указанные денежные средства и причитающуюся к возмещению госпошлину следует  взыскать с муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Инкомпроект".

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в возмещение понесенных расходов.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Инкомпроект"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 275667,63 руб.,  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 20.03.2020, а также  2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В случае недостаточности средств у Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля   взыскать с муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инкомпроект"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 275667,63 руб.,  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 20.03.2020, а также  2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Секерина С.Е.