АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3637/2019

г. Иваново

18 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН 1073702001427, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русиново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 050 000 рублей неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №46/2019 от 09.01.2019 г. (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №16 от 31.05.2019 г. (паспорт).

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русиново»  о взыскании 1 050 000 рублей неустойки, начисленной на основании п. 12 г. договора аренды лесного участка № 23-05-2015 от 21.11.2015, за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 71, 88, 89 Лесного кодекса РФ. 

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 года дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец исковые  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что расчет неустойки произведен за семь полных месяцев (август 2016 года - февраль 2017 года) нарушения срока разработки и представления проекта освоения лесов в соответствии с подп. г п. 12 договора аренды.

Ответчик не оспаривая фактические обстоятельства, указанные истцом, полагает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом  Ивановской области по лесному хозяйству (далее Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русиново»  (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 23-05-2015 от 21.12.2015 года на основании охотхозяйственного соглашения от 20.01.2012 № 7/117-2012, согласно условиям которого Комитет предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование лесной участок, общей площадью 2527,8152 га, состоящий из нескольких участков, имеющих местоположение Ивановская область, ОГКУ «Заволжское лесничество», Заволжский район.

Срок аренды установлен разделом 6 договора и составляет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 28.02.2061 (на срок действия охотхозяйственного соглашения).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору 21.12.2015 года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, номер регистрации 37-37/005-37/019/028//0012016-7/1 от 21.01.2016 

Согласно подпункту «г» п. 12 договора аренды лесного участка, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» п. 14 договора предусмотрено, что за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. Г пункта 12 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей для физического лица или индивидуального предпринимателя или 150 тыс. рублей для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проект освоения лесов по договору аренды от 21.12.2015 № 23-05-2015 представлен арендатором 17.03.2017.

Нарушение срока разработки и предоставления проекта основания лесов для проведения государственной экспертизы по мнению истца составило семь полных месяцев.

В рамках досудебного урегулирования спора, комитет направил в адрес Ответчика претензию от 15.03.2019 № исх-680-034/05-11 с требованием погасить имеющуюся неустойку в срок до 01.05.2019.

Невыполнение ответчиком обязательств, установленных договором аренды лесного участка от 21.12.2015, послужило истцу основанием для представления настоящего иска. 

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Понятие неустойки определено в статье 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оспаривается, что имело место нарушение договорных обязательств в части представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Поскольку ответчик факт просрочки исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов на экспертизу не оспаривает, неустойка за ненадлежащее выполнение условий договора составит 1 0500 000 рублей за семь полных месяцев. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законодатель не дает критериев несоразмерности, в связи с чем, суд на основании п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ полагает возможным руководствоваться толкованием данных критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание значительное превышение суммы предъявленной неустойки над суммой годовой арендной платы, несоответствие взыскиваемой неустойки требованиям разумности и справедливости, заявленные ответчиком письменные возражения, содержащие указание на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В целях установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в 20 раз до 52 500 рублей.  

С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по делу составляет 23 500  рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета Ивановской области по лесному хозяйству к обществу с ограниченной ответственностью «Русиново» о взыскании 1 050 000 рублей неустойки, - удовлетворить частично.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Русиново» в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству 52500 рублей неустойки за ненадлежащее выполнение договора аренды лесного участка от 21.12.2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Русиново» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  23 500  рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Романова