АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года

Дело №

А44-4208/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей  Боглачевой Е.В.,        Кустова А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Пестовского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А44-4208/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Новгородская обл., Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Пестовский муниципальный район в лице администрации Пестовского муниципального района, адрес: 174510, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 28 407 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной с 01.06.2021 по 30.11.2021, 662 руб. 67 коп. расходов по введению ограничения потребления электроэнергии, 3657 руб. 44 коп. пеней, начисленных с 10.08.2021 по 31.03.2022.

Решением от 24.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от иска в части взыскания 577 руб. 50 коп. пеней.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 решение от 24.08.2022 отменено в части взыскания с муниципального образования Пестовский муниципальный район в лице Администрации в пользу Общества 577 руб. 50 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.08.2022 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную истцом по адресу: 

<

...>, у Администрации отсутствует, поскольку она не является ни собственником, ни пользователем спорного жилого дома;  отсутствие у истца информации о собственнике, либо пользователе жилого помещения, не является основанием для взыскания   задолженности   с   муниципального   образования   в   лице   Администрации. Податель жалобы также указывает, что в целях постановки на учет бесхозяйственного недвижимого имущества орган местного самоуправления (в данном случае сельское поселение) должен представить в регистрирующий орган документы, позволяющие  классифицировать выявленный объект, как бесхозяйное имущество; сведений о том, что данный объект имеет признаки бесхозяйного у Администрации отсутствуют. Суды не учли, что постановление Правительства Российской Федерации 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» не подлежит применению, поскольку утратило силу.

В отзыве на иск Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. От Администрации в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство от 20.03.2023 № 951 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на улице Советской в деревне Лаптево Пестовского района Новгородской области находится дом № 23, который подключен к сетям электроснабжения. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правопритязаниях в отношении жилого дома № 23, расположенного по ул.       Советская в д. Лаптево Пестовский р-н Новгородской обл., отсутствуют. 

Для учета объема энергопотребления по жилому помещению открыт лицевой счет № 530125002234. 

В обоснование иска Общество указало, что в спорный период оно осуществляло энергоснабжение указанного жилого дома. В мае 2017 года, январе, сентябре 2018 года, а также октябре 2019 года производилась оплата электроэнергии. Последние показания прибора учета, установленного в жилом помещении, зафиксированы в ноябре 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Из письма администрации Лаптевского сельского поселения от 17.08.2022 № 236 следует, что дом № 23 состоит из двух квартир № 1 и 2. В квартире № 1 без законных оснований (без регистрации) проживает гражданин, который фактически зарегистрирован по другому адресу. В квартире № 2 никто не проживает. 

Общество направило в адрес сетевой организации уведомление от 24.02.2021 № 04-10240 о необходимости введения ограничения подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении потребителей, имеющих   задолженность по оплате электроэнергии. 

В отношении спорного жилого объекта 09.04.2021 введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом. Ограничение введено на вводе – точке поставки электроэнергии.

Общество произвело расчет стоимости объема электроэнергии, потребленной с 01.06.2021 по 30.11.2021, по нормативу и предъявило Администрации к оплате сумму 28 407 руб. 64 коп. 

Расходы на осуществление деятельности по введению ограничения режима потребления электрической энергии составили 662 руб. 67 коп., которые оплачены Обществом сетевой организации в составе других аналогичных расходов. 

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Администрации претензию от 18.05.2022 № 01-05/24097 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по энергоснабжению, а также иных расходов, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, приняв частичный отказ Общества от иска, отменил решение суда в указанной части, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения в период с 01.06.2021 по 30.11.2021 Общество поставило в спорный жилой дом электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 28 407 руб. 64 коп. 

Суды указали, что сведений о правообладателях и нанимателях спорного помещения, а также зарегистрированных в нем лицах не имеется.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного жилого дома является Администрация.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация ссылалась на отсутствие у нее обязанности по оплате электроэнергии, поскольку она не является ни собственником, ни пользователем спорного жилого дома.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931).

Согласно пункту 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что именно орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Довод о том, что лицом, обязанным обратиться с заявлением о постановке спорного бесхозяйного жилого помещения на учет, является муниципальное образование Лаптевское сельское поселение, на территории которого расположено данное помещение, был предметом исследования апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной обоснованно  удовлетворили иск за счет Администрации.

Суды взыскали с Администрации в пользу Общества 28 407 руб. 64 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2021 по 30.11.2021. 

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электроэнергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах ответчиком не представлены.

Общество в иске просило взыскать с ответчика 3657 руб. 44 коп. пеней за период с 10.08.2021 по 31.03.2022.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило об отказе от иска в части взыскания с Администрации 577 руб. 50 коп. пеней, в связи с чем апелляционный суд отменил решение в части взыскания неустойки в таком размере и в указанной части прекратил производство по делу.

Правомерность начисления пеней, порядок их расчета и размер Администрация в кассационной жалобе не оспаривает.

Суды также обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с Администрации 662 руб. 67 коп. расходов по введению ограничения потребления электроэнергии.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» не привела к принятию неправильного судебного акта по делу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку апелляционный суд отменил решение в части и в отмененной части производство по делу прекратил, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А44-4208/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Пестовского муниципального района – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов