АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело NА14-12201/2023  « 20 » октября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме 20.10.2023. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой  Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению закрытого акционерного общества «Центр региональных  программ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ», Ивановская  обл., г. Гаврилов Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование  чужими денежными средствами с начислением по день фактического  исполнения обязательства  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13 от  13.06.2023;  

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; установил: 

закрытое акционерное общество «Центр региональных программ»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (далее –  ответчик) о взыскании 1 520 000 руб. неосновательного обогащения, 16 688,  33 руб. пени, 4 226, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.  

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца,  ответчика и третьего лица.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.  

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен  договор № 04/2023 от 12.05.2023, в соответствии с условиями которого,  подрядчик обязуется выполнить ремонт дороги по адресу 

<

...>, 2г, а заказчик обязуется принять и оплатить  

выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора (пункты  1.1-1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 900000 руб., в  том числе НДС 20 % 316 666, 67 руб.  

Цена включает в себя стоимость работ, выполняемых по настоящему  договору, стоимость материалов, необходимых для их выполнения,  приобретаемых Подрядчиком, транспортные затраты, накладные расходы,  налоги.  

В силу пункта 2.3. договора заказчик оплачивает предоплату:  

- предоплата на закупку материалов 30 % - 570 000,00 руб., в том числе  НДС 20 %.  

- предоплата после подготовки основания 50 % - 950 000,00 руб., в том  числе НДС 20 %.  

- окончательный расчет на основании акта на выполненные работы 20 %  - 380 000 руб., в том числе НДС 20 %.  

Истцом во исполнение пункта 2.3 договора обязательства по выплате  аванса были выполнены следующими платежными поручениями:  

- № 248 от 25.05.2023 на сумму 570 000 руб. - № 257 от 01.06.2023 на сумму 950 000 руб. 

Всего по платежным поручениям перечислено на счет ответчика аванса  1 520 000 руб.  

Согласно пункту 1.3 договора срок начала выполнения работ с даты  подписания договора, срок завершения работ через 30 календарных дней.  

Как указывает истец, получив авансовый платеж, ответчик к  выполнению работ не приступил.  

Претензией исх. № 12 от 30.06.2023 истец уведомил подрядчика об  отказе от договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму  перечисленной предварительной оплаты.  

Неисполнение данного требования послужило основаниям для  обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими  требованиями на основании п. 10.5 договора.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора   № 04/2023 от 12.05.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы  Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах  подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с  пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрена выплата предварительной оплаты  в общем размере 1 520 000 руб., которая уплачена платежными поручениями   № 248 от 25.05.2023, № 257 от 01.06.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата  работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до  получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик  также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю  работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по  решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

В порядке статьи 450.1 ГК РФ заказчик претензией исх. № 12 от  30.06.2023 отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал  возвратить сумму неотработанного аванса.  

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ),  

если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)  обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в  случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по  передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления,  вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на  основании статьи 1102 ГК РФ.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 520 000  руб. подтверждается платежными поручениями № 248 от 25.05.2023, № 257  от 01.06.2023.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства  обязательственные правоотношения между участниками коммерческого  оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности  обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного  обогащения.  

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата  предусмотренных договором подряда работ заказчику, то, следовательно, у  последнего отсутствует обязанность по их оплате.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что  требования истца о взыскании с ответчика 1 520 000 руб. являются  обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения  и подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой выполнения работ, истцом заявлено требование о  взыскании пени в размере 16 688, 33 руб. за период с 11.06.2023 по  11.07.2023.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней,  штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.4 договора за нарушение сроков выполнения работ  подрядчиком, за нарушение сроков сдачи акта приемки выполненных работ,  а также за не устранение в срок выявленных нарушений, заказчик начисляет  пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных договором и фактически  исполненных подрядчиком.  

Проверив представленный истцом расчет пени, в том числе период  просрочки, количество дней его составляющих, судом установлено, что  истцом неверно определена дата начала периода просрочки и применяемый  размер ставки рефинансирования Банка России.  

 В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало.  

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

С учетом положений п. 1,3 договора, положений ст. 191, 193 ГК РФ,  началом периода просрочки является 13.06.2023 (так как 30-календарный  день приходится на нерабочий день, то срок окончания выполнения работ  переносится на первый рабочий 12.06.2023).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N  302-ЭС18-10991 закреплена правовая позиция, согласно которой неустойка  должна рассчитываться исходя из ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на дату прекращения обязательства или его  соответствующей части, поскольку именно на указанную дату наступает  определенность в отношениях сторон по вопросу о размере подлежащей  уплате неустойки.  

Исходя из установленного, моментом прекращения обязательств по  настоящему договору является 11.07.2023 (дата получения ответчиком  уведомления о расторжения договора), с этой даты обязательства подрядчика  по выполнению работ прекращаются.  

Таким образом, при исчислении размера пени следует руководствоваться  ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации,  действовавшей на день прекращения обязательства, которая по состоянию на  11.07.2022 составляла 7,5%.  

Исходя из изложенного, размер пени, подлежащий взысканию с  ответчика, составляет 13 775 руб. за период с 13.06.2023 по 11.07.2023. В  остальной части требований о взыскании пени следует отказать.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и  доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.  

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения  размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не  усматривается.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 4 226, 85 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.07.2023 по 24.07.2023.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  

утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор  - прекратившим свое действие.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, судом установлено, что истцом неверно определена ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в  соответствующие периоды просрочки.  

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от  16.09.2022 ключевая ставка Банка России установлена с 19.09.2022 в размере  7,5% годовых.  

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от  21.07.2023 ключевая ставка Банка России установлена с 24.07.2023 в размере  8,5% годовых.  

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.07.2023 по 24.07.2023 составляет 4 101, 92 руб.  

Ответчик требования по существу не оспорил, контррасчет не  представил.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется в  соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать  44 767, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.07.2023 по 17.10.2023, а начиная с 18.10.2023 проценты по день  фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после  вынесения решения. В остальной части требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 353 от 20.07.2023  уплачена государственная пошлина в сумме 28 410 руб.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 28 816 руб., из  которых 28 760, 64 руб. приходится на размер удовлетворенных требований  

истца и 55, 36 руб. – на требования, в которых истцу отказано (3 038, 26  руб.)  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 354, 64 руб. расходов  по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета РФ 406  руб. государственной пошлины. В остальной части (55, 36 руб.) судебные  расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НОВОСТРОЙ», Ивановская обл., г. Гаврилов Посад (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Центр  региональных программ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 520 000 руб. неосновательного обогащения, 13 775 руб. пени  за период с 13.06.2023 по 11.07.2023, 44 767, 13 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по  17.10.2023, а начиная с 18.10.2023 проценты за пользование чужими  денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на  сумму задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой  ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки и  28 354, 64 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НОВОСТРОЙ», Ивановская обл., г. Гаврилов Посад (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 406 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа  путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.С. Завидовская