Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-913/2018

10 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года. 

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс»

на определение от 15.01.2018

по делу № А73-1379/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 14 140 000 руб. 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 652 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (далее – ООО «Профи Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (далее ООО «Технопрогресс») о взыскании основного долга за поставленный товар по договору № 1-2015 от 22.01.2015 в размере 13 880 000 руб., пени по состоянию на 29.01.2016 в размере 260 000 руб.

Определением от 18.04.2016 судом принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Технопрогресс» к ООО «Профи Групп» о взыскании 1 652 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме на общую сумму 14 140 000 руб.; встречный иск оставлен без рассмотрения. 

07.10.2016 взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 006579886.

05.06.2017 Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 20816/17/27002 на основании исполнительного листа № ФС 006579886 по делу № А73-1379/2016 от 16.05.2016 на сумму 14 140 000 руб. 

11.09.2017 ООО «Технопрогресс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.05.2016 сроком на восемь месяцев с ежемесячной оплатой в размере 751 866 руб. 10 коп. 

Определением от 04.10.2017 суд предоставил ответчику рассрочку исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев с погашением ежемесячно по 826 931 руб. 80 коп., начиная с 08.09.2017.

22.12.2017 ООО «Профи Групп» обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда в связи с невыполнением должником графика платежей. 

Определением от 15.01.2018 судом указанное заявление удовлетворено, рассрочка исполнения решения от 16.05.2016 по делу № А73-1379/2016, предоставленная определением суда от 04.10.2017, прекращена.

Не согласившись с определением от 15.01.2018, ООО «Технопрогресс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, вновь удовлетворив ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование указывает на наличие тяжелого материального положения должника, по причине которого он не имеет возможности выплатить единовременно сумму долга, взысканную решением суда от 16.05.2016. Наличие тяжелого финансового положения обосновывает отсутствием денежных средств на счете организации.

При этом обращает внимание, что  в настоящее время значительная часть долга должником погашена.

Указывая на то, что единственным активом ООО «Технопрогресс» является путевая машина ВПРС – 02, являющаяся инструментом получения дохода, а в случае наложения на нее ареста возврат денежных средств будет не возможен.

ООО «Профи Групп» в лице внешнего управляющего ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона взыскателя возражает против доводов жалобы, полагая их несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  в судебное заседание представителей  не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении. 

В обоснование доводов о необходимости прекращения рассрочки исполнения решения суда, ООО «Профи Групп» сослалось на неосуществление должником мер по погашению задолженности в соответствии с утвержденным графиком платежей. 

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований прекращения рассрочки, предоставленной ООО «Технопрогресс» определением арбитражного суда от 04.10.2017. 

Довод должника о тяжелом финансовом положении и о необходимости существенного финансирования для исполнения судебного акта подлежит отклонению, поскольку  финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, в том числе и ввиду отсутствия или недостатка денежных средств, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.   

Апелляционным судом принимается во внимание, что с момента подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок  шесть месяцев до момента рассмотрении апелляционной жалобы шестимесячный срок, на который должник просил предоставить отсрочку судебного акта, истек; за период действия рассрочки  должником произведено одно перечисление денежных средств.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для сохранения отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2018 по делу № А73-1379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова