Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1499/2022

23 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года по делу № А58-1499/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие, истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Возрождение», управляющая организация, ответчик) о взыскании 2 524 015 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает размер задолженности за услуги по обращению с ТКО, поскольку в суде апелляционной инстанции по предложению суда истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года, согласно которому, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность составляет меньшую сумму, нежели взыскано судами.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании с управляющей организации задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля по декабрь 2019 года.

Как следует из материалов дела, истец имеет статус регионального операторапо обращению с ТКО на территории Южной зоны Республики Саха (Якутия), в том числе муниципальных образований «Алданский район», «Нерюнгринский район».

Между истцом и ответчиком 01.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1 от 01.01.2019, объектами оказания услуг по которому являются многоквартирные дома, перечисленные в приложении № 1 к договору, учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период с июля по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг на общую сумму 6 306 435 рублей 24 копейки: № 796 от 31.07.2019, № 1044 от 30.08.2019, № 1322 от 29.09.2019, № 1603 от 30.10.2019, № 1809 от 29.11.2019, № 2098 от 30.12.2019.

Между сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов. Начисление потребителям платы за оказанные услуги по обращению с ТКО и выставление счетов на оплату осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (агент) по агентскому договору № 01.07/19 от 01.07.2019, заключенному с региональным оператором.

Ответчик оплатил за оказанные услуги 3 782 419 рублей 92 копеек по платежным поручениям № 1744 от 29 сентября 2019 года, № 1824 от 04 октября 2019 года, № 1881, № 1882  от 11 октября 2019 года, № 1942 от 21 октября 2019 года, № 2044 от 07 ноября 2019 года, № 2078, № 2079 от 11 ноября 2019 года, № 2156 от 21 ноября 2019 года, № 2224, № 2225 от 05 декабря 2019 года, № 2269 от 11 декабря 2019 года, № 2345 от 23 декабря 2019 года.

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО  и установленных в спорный период тарифов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, в том числе, на отсутствие задолженности в заявленном истцом размере со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов за 2020 год, за 9 месяцев 2021 года, а также за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункты 8(12), 8(15), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пункты 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене.

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО региональному оператору предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт оказания услуг, их объем и стоимость.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами № 505.

Разрешая спор, суды установили факты оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в период с июля по декабрь 2019 года на сумму 6 306 435 рублей 24 копейки, оплаты обществом «Возрождение» 3 782 419 рублей 92 копеек и в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности удовлетворили иск в полном объеме.

Между тем выводы судов о наличии у ответчика задолженности в размере 2 524 015 рублей 32 копеек за период с июля по декабрь 2019 года не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема оказанных услуг, так и их стоимости, на соответствие нормам права является обязанностью суда (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении дела сослались на то, что факт частичной оплаты услуг, оказанных региональным оператором в период с июля по декабрь 2019 года, подтвержден платежными поручениями (л.д.67-79 т.1). Однако данный вывод сделан без исследования и оценки данных платежных поручений, в частности, раздела «Назначение платежа», из которого не следует, что все произведенные ответчиком платежи вносились именно за спорный период; суды не выяснили вопрос о сумме внесенных денежных средств за услуги истца за указанный период времени с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО являются длящимися (в рассматриваемом случае – с 01.01.2019); не предложили сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства – указанные в разделах «Назначение платежа» счета, по которым производилась оплата.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (приложение к отзыву на иск на л.д.142 т.1, представленному в суд первой инстанции), согласно которому сальдо на начало 2020 года составляет 125 547 рублей 64 копейки.

На основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года (л.д.49-52 т.2) стороны произвели сверку взаимных расчетов и представили суду акт за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года (л.д.64-65 т.2), согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2022 по данным истца составляет 2 021 235 рублей 07 копеек, по данным ответчика – 1 767 329 рублей 27 копеек. Между тем за спорный период (с июля по декабрь 2019 года), с учетом внесенных сторонами в акт начислений и оплат, задолженность по данным истца не соответствует сумме удовлетворенных требований. С учетом представленных доказательств о размере задолженности за спорный период, возражений ответчика и пояснений истца, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме нельзя признать обоснованными.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка представленного истцом расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на наличие возражений ответчика относительно размера задолженности, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований и возражений, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года по делу № А58-1499/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина