ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27954/2017

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2017 года

15АП-16571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от государственной жилищной инспекции Краснодарского края - ФИО3 по доверенности от 03.11.2017 № 75-32895/17-01-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.08.2017 по делу № А32-27954/2017,принятое судьей Хмелевцевой А.С.по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»к государственной жилищной инспекции Краснодарского краяпри участии третьего лица - акционерного общества «Коммунальщик»о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – АО «НЭСК», заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 26.05.2017 № 1196.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждаются нарушения, выявленные в ходе проверки административным органом и указанные в акте проверки; спорное предписание вынесено уполномоченным органом и соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НЭСК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что расчеты за потребленную электроэнергию в спорном многоквартирном доме осуществляются в рамках прямых договоров энергоснабжения, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды, заключение которых не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации. Общество в жалобе указало, что независимо от разделения состава платы за жилое помещение на три составляющих, понятия коммунальная услуга и коммунальный ресурс являются взаимозависимыми и соотносятся как целое и часть, ввиду чего включение в состав платы за содержание жилого помещения коммунального ресурса по электроснабжению не исключает возможность его предоставления ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальной услуги. В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Общество полагает, что такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет ресурсоснабжающей организации, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг. Заявитель ссылается на то, что предписание является неисполнимым, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, одностороннее изменение порядка расчетов между сторонами по договору энергоснабжения приведет к нарушению прав потребителей и необходимости повторной оплаты одной и той же услуги потребителем.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 03.05.2017 № 907 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора. 

В ходе проведения проверки инспекция установила, что многоквартирный дом № 20 по мкр. 12 в г. Анапе находится в управлении управляющей организации ОАО «Коммунальщик». 

Согласно представленным обществом при проверке документам исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу является ОАО «НЭСК». В данном многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электроснабжения с интерфейсом передачи данных. 

В ходе проведения проверки административный орган также установил, что с 01.01.2017 АО «НЭСК» продолжает производить начисление платы на общедомовые нужды по электроснабжению в доме, чем нарушает части 9.1, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.05.2017 № 1810 (т.1 л.д.150-151). 

По итогам проверки обществу выдано предписание от 26.05.2017 № 1196, в котором указано на необходимость произвести перерасчет по начислению платы за элетроэнергию потребителям в многоквартирном доме с января 2017 года по апрель 2017 года, исключив из общих сумм, предъявленных к оплате, размер платы за электроэнергию, предоставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома. Излишне предъявленную плату за электроэнергию зачесть в счет будущих платежей, принять меры по заключению с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, договоров ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, используемого при содержании общего имущества.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" является органом исполнительной власти Краснодарского края (на правах управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края.

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ в статью 156 ЖК РФ введена часть 9.1, в соответствии с которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2017 изменился состав услуг по содержанию жилого помещения, в частности, в стоимость содержания жилого помещения включена плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды, следовательно, коммунальные услуги на общедомовые нужды с 01.01.2017 переведены в разряд жилищных услуг.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым в том числе предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также в Правила N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом в соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Такое регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Осуществление собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме, напрямую ресурсоснабжающей организации, а не управляющей организации, как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, исключает эффективное управление домом, необходимость и обязанность управляющей компании предоставлять собственникам помещений по общему имуществу в многоквартирном доме весь комплекс коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного подтверждается нарушение законодательства АО «НЭСК», выраженное в неправомерном выставлении с 01.01.2017 напрямую собственникам помещений в спорном многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме, при наличии управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Спорное предписание выдано в рамках устранения данного нарушения. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права предприятия в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, с целью устранения выявленных нарушений содержит указание на осуществление перерасчета размера платы собственникам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание является неисполнимым, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, одностороннее изменение порядка расчетов между сторонами по договору энергоснабжения приведет к нарушению прав потребителей и необходимости повторной оплаты одной и той же услуги потребителем, судебной коллегией не принимается.

Согласно оспариваемому предписанию излишне предъявленная плата за электроэнергию подлежит зачету в счет будущих платежей за электроэнергию, что исключает повторность платежей, при этом Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета потребителю размера платы за коммунальную услугу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что принятие ресурсоснабжающей организацией от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, является правомерным, судебной коллегией не принимаются.

Согласно вышеизложенным положениям действующего законодательства, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Поскольку в рассматриваемом случае собственниками жилых помещений избран способ управления спорного дома посредством управляющей организации, АО «НЭСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, не наделена правом начислять и требовать от жильцов многоквартирного дома плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу А32-27954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

О.А. Сулименко