АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5480/2018

г. Владивосток

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения комбината "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313254321000065) о взыскании 86970руб.82коп., 

при участии в заседании:

от истца – представитель, ФИО3, доверенность от 13.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

истец - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению №5/2017 от 09.06.2017 в сумме 82623руб.87коп., неустойки за просрочку оплаты услуг хранения в размере 4346руб.95коп.

В соответствии с определением от 02.04.2018 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 14.05.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным казенным учреждением комбинатом "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (хранитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поклажедатель) заключен договор хранения от 09.06.2017 № 5/2017 (далее – договор), сроком с 15.06.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поклажедатель обязуется передать, а хранитель обязуется за вознаграждение хранить имущество, переданное ему поклажедателем и возвратить имущество в сохранности.

Согласно Приложения № 2 к договору сторонами было достигнуто соглашение о величине размера вознаграждения в сумме 272542руб.89коп.

Согласно пункта 3.2. договора, оплата вознаграждения производится поклажедателем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя на основании выставленных им счетов и актов. Акты и счета на оплату поклажедатель забирает самостоятельно в бухгалтерии хранителя до 5 числа следующего месяца.

Соглашением № 1 от 14.07.2017 к договору на оказание услуг по хранению к договор расторгнут с 14.07.2017, предпринимателю выставлен счет на оплату оказанных услуг.

20.11.2017 в связи с неоплатой счета истец направил в адрес ответчика претензию № 1334 с требованием о погашении задолженности.

18.12.2017 платежным поручением  № 136 от 18.12.2017оплатил часть долга в сумме 1727руб.13коп.,  письменно на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Материалами дела, в частности актами о приеме – передачи товарно-материальных ценностей на хранение №№1,2,3 от 15.06.2017, товарными накладными, а также счет фактурами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору хранения.

Однако доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и в сроки, установленные договором в материалы дела не представлено.

Письменный отзыв от предпринимателя на исковые требования в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты услуг хранения по договору от 09.06.2017 № 5/2017.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 82623руб.87коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4346руб.95коп. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пунктах 3.2, 3.6 договора поклажедатель обязан уплатить хранителю  неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4346руб.95коп. в силу статьи 330 ГК РФ.

Ходатайства об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбината "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу основной долг в сумме 82623руб.87коп. и неустойку в сумме 4346руб.95коп., всего 86970руб.82коп., а так же расходы по госпошлине в сумме 3479руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Лошакова А.А.