Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13572/2022

г. Чита

12 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу № А7813572/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Забвнештранс» (ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542) к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о  взыскании денежных средств,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за  просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ440209 в  размере 14034,24 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования заявителя  удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги» взыскано 11695,20 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1667,00 руб., всего – 13362,20 руб.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования частично.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованный отказ в применении ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снизить размер неустойки в  связи с ее явной несоразмерностью, а также считает необоснованным отказ в  удовлетворении заявленных возражений в части применения положений Постановления  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 за период 01.04.2022 по 30.09.2022. Ссылается на  судебную практику по аналогичным делам. Просит решение отменить, отказать в  удовлетворении требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2023.  

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда  российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без  вызова сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика  осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю). Согласно транспортной  железнодорожной накладной: № ЭШ440209. В адрес грузополучателя ООО «ДВ  Трансервис» на станцию Усть-Пер, доставлен вагон № 54181219 с грузом кирпич  глиняный обыкновенный, отправленный со станции Кадала Забайкальской железной  дороги, грузоотправителем является ООО «Забвнештранс». Вагон прибыл на станцию  назначения Усть-Пера Забайкальской железной дороги 30.09.2022. Согласно оригиналу  транспортной железнодорожной накладной ЭШ440209 срок доставки истекает 26.09.2022.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со  статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о  добровольной уплате пени.  

Ответчик претензию отклонил, неоплата по претензии послужила основанием для  обращения в арбитражный суд с иском.  

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя иск, руководствуясь  положениями статей 8, 309, 785, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установил  наличие факта просрочки доставки груза, и взыскал пени, исключив из расчета НДС.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе,  ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом  грузов общества по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.  

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав  железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению в установленные сроки.  

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются железнодорожной  транспортной накладной № ЭШ440209.  

Ответчик факт доставки груза с нарушением установленного срока не оспаривает. 

Поскольку груз был доставлен с нарушением сроков доставки, суд первой инстанции  обоснованно согласился с истцом, руководствуясь положением ст. 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации о наличии оснований для  начисления неустойки. При этом, верно определил общий размер пени с учетом  перерасчета по накладной № ЭШ440209 исключив НДС, что составило 11 65, 20 руб.  

Учитывая, что ответчик в данной части не оспаривает нарушение сроков доставки  грузов в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает данный факт  установленным в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Доводы ответчика о причинах просрочки доставки грузов приводились суду первой  инстанции и обосновано отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд  соглашается.  

Исходя из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовую позицию,  содержащуюся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,  освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и  иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее  исполнение им денежных обязательств, а поскольку в настоящем деле истцом были  заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза, то есть  за неисполнение ответчиком не денежного обязательства, суд первой инстанции  обосновано не нашел оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки в  связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем доводы  апеллянта в указанной части подлежат отклонению.  

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки  не имелось и не имеется.  

Специальной нормой ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ для субъектов  предпринимательской деятельности и в отношении договорной (законной) неустойки,  установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценив материалы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил в деле доказательств  свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай снижения неустойки является  исключительным и, что взыскание неустойки в предусмотренном договором (законом)  размере может привести к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды в  результате ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая неустойка может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды в связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, ответчик в суд первой  инстанции не представил.  

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца  убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения  ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для  применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме  компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных  

последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к  нему данного вида гражданско-правовой ответственности.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер  неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального  баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности,  является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не  будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими  доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку факт просрочки доставки груза установлен судом первой инстанции,  подтвержден материалами дела и не оспорен, требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты, не может быть  принята судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических  обстоятельствах.  

Фактически, доводы ответчика повторяют доводы, которые приводились стороной в  суде первой инстанции, в связи с чем, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного  акта, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с  ними, поскольку не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции.  

Субъективное же мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не  может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные  основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу   № А78-13572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна