АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-23733/2017

18.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.12.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  18.12.2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660041, 

<

...> К.13)

о  взыскании 4 212 406,71 руб.,

            при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 01.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "СТАНДАРТ-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОВА" о  взыскании суммы 4 212 406,71 руб., составляющей: основной долг в размере 3 475 583 руб. 09 коп. за поставленный товар по договору поставки № У-Эн-84/К от 09.03.2016, неустойка в размере 736 823 руб. 62 коп. за период с  18.03.2017 по 16.10.2017.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил на обозрение суда оригиналы акта сверки за период с января 2016 по апрель 2017, акт сверки за период с января 2015 по июль 2017, оригиналы товарных накладных № 200 от 17.11.2016, № 122 от 15.07.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» 01.12.2017 представил отзыв на исковое заявление, иск по существу, по размеру не оспорил, подтвердил наличие задолженности в размере 3 475 583 руб. 09 коп.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СТАНДАРТ-ЭНЕРГО" (поставщик) и ООО "ЛЕНОВА" (покупатель) 09.03.2016 заключен договор поставки № У-Эн-84/К, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях  и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент (наименование) продукции, количество, качество, стоимость, сроки и условия поставки, форму и сроки оплаты продукции, отгрузочные реквизиты (в случае их изменения) стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Стоимость продукции указывается в спецификациях к данному договору (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производиться безналичным путем в следующем порядке: предоплата в размере 100% не позднее 5 рабочих дней с даты выставления  поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено  в спецификации; отсрочка платежа или  частичная предоплата в долях оговаривается в спецификациях к данному договору (п.2.2 договора). 

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности  за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости договора. Уплата пени производиться в течение 5 календарных дней после выставления счета. 

В спецификации № 1 от 09.03.2016 стороны согласовали наименование количество, стоимость товара, условия поставки и условия оплаты: предоплата в размере 30% в течение 5 дней с момента заключения договора и соответствующей заявки на изготовление, окончательный расчет в размере 70% в течение 5 дней перед отгрузкой товара.

Заявки на изготовление товара стороны согласовали 08.04.2016 (заявка № 1) и 22.07.2016 (заявка № 2).

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 стороны согласовали наименование, количество товара, его стоимость, условия оплаты: ежемесячный платеж с 16 по 20 число в размере 1 000 000 руб. в течение 4 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения. Окончательный расчет в размере 2 125 583,09 руб. в срок до 27.12.2016.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 122 от 15.07.2016 на 1 725 255,01 руб., № 200 от 17.11.2016 на 6 758 796,36 руб. (общая стоимость 8 484 051,37 руб.).

Товарные накладные подписаны ответчиком с наложением оттиска печати. 

Из доводов сторон следует, что с учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составляет 3 475 583 руб. 09 коп.

Задолженность в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с января 2016 по апрель 2017, подписанным между сторонами.

В связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19/09-2017 от 19.09.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены: указанные товарные накладные и акт сверки, подписанные ответчиком без возражений. 

Ответчик признал наличие задолженности в размере 3 475 583 руб. 09 коп.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ  судом принимается.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности  за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости договора. Уплата пени производиться в течение 5 календарных дней после выставления счета. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате поставленной продукции, истец на основании п. 6.3 договора начислил пени в размере 736 823 руб. 62 коп.  за период с 18.03.2017 по 16.10.2017, из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 3 475 583 руб. 09 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Требование истца о взыскании неустойки ответчиком по существу по размеру не оспорено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 44 062 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-ЭНЕРГО" задолженность в сумме 4 212 406,71 руб., из которых: 

3 475 583,09 руб. – основной долг, 

736 823,62 руб. – неустойка. 

а также 44 062 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           О.А. Козодоев