ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38496/2021 

 

город  Москва 

29.07.2021

дело № А40-181167/20

 

резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2021 

полный текст постановления изготовлен 29.07.2021

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-181167/20

по заявлению АО «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша»

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

третьи лица: ООО «Гранд кадастр»; кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по г. Москве; ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве,

о признании незаконным отказа;

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 29.03.2021;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 21.01.2021;

от третьих лиц – от Управления Росреестра по г. Москве – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021; от остальных третьих лиц - не явились, извещены;

 

в порядке процессуального правопреемства по заявлению в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» на АО «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша». 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 признан незаконным отказ Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) от 26.06.2020 № 09-ЗВ-1412/20-(0)-1 в приеме заявления от 19.06.2020 и документов необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 АО «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша», расположенного по адресу: Москва: улица Онежская, дом 8/10 и на Комитет государственного строительного надзора г. Москвы возложена обязанность устранить в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления АО «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» от 19.06.2020 в установленном законном порядке.

Комитет не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Гранд кадастр»; кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по г. Москве; ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по                   г. Москве.

            Представители третьих лиц - ООО «Гранд кадастр»; кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, административного органа и Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в ч. ч. 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в приеме заявления от 19.06.2020 и документов необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 АО «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша», расположенного по адресу: Москва: улица Онежская, дом 8/10 явилось не представление документов, указанных в ч. 3                   ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку из заключения филиала ФГБУ ФКП Росреестра следует вывод о несоответствии технического плана, представленного АО «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Государственный кадастровый учет осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и в компетенцию Комитета государственного строительного надзора г. Москвы.  

Все содержащиеся в приложении к письму Мосгосстройнадзора от 26.06.2020                   № 09-ЗВ-1412/20-(0)-1 замечания в части приостановления государственного кадастрового учета каждого из указанных объектов не являются основаниями отказа в предоставлении государственной услуги «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» для заявленного объекта капитального строительства «реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и  № 64                                      АО «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» этап № 1.

Вместе с тем Мосгосстройнадзором указано на представление заявителем документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4 Регламента): в акте, подтверждающем соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ф. 6) некорректно указаны технико-экономические показатели, в том числе количество этажей, материалы стен, удельный расход тепловой энергии на 1 кв.м здания.

Между тем п. 2.5.1.1.7 Регламента предусматривает, что заявитель представляет акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Какая-либо форма акта, как и порядок его заполнения, обязательный для заявителя не приведены в Регламенте.

Кроме того, при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию заявителем представлено заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 4-Г/3.3-20/3-04, утвержденное распоряжением Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.03.2020 № РП-200-862-0, в котором указано на то, что реконструируемый объект

капитального строительства «реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 АО «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» этап № 1 соответствует требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 22.11.2011 № 1175-11/ГГЭ-7700/03, выданное ФАУ «Главгосэкспертза России» с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с ч. ч. 3.8, 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требование составлять акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с приведенными в письме Мосгосстройнадзора от 26.06.2020 № 09-ЗВ-1412/20-(0)-1 требованиями является незаконным.

Кроме оснований для отказа в приеме заявления и документов оспариваемое письмо Мосгосстройнадзора содержит основание отказа в выдаче разрешения, а именно: площадь объектов капитального строительства не соответствует параметрам проектной документации.

Вместе с тем, фактически площадь строения № 64 составляет 515,4 кв.м.

Согласно проектной документации (лист 4 пояснительной записки строка 4 таблицы) площадь здания составляет 520 кв.м. (менее 1 %).

Различие данных о площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане и в проектной документации, может быть связано с разными методами подсчета площади.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена такая категория земель по целевому назначение как земли населенных пунктов.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ, то есть уже после определения вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с законодательством.

Разрешение № RU77124000-007922 на строительство объекта «реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64, расположенного по адресу: 

<

...> получено 10.04.2013 (том 1 л.д. 43-44).

По состоянию на 10.04.2013 еще не имелось указанного в абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации классификатора. Такой классификатор впервые утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

Пунктом 3.9.2 указанного классификатора установлен вид разрешенного использования «проведение научных исследований», содержание которого предусмотренное классификатором: размещение зданий и сооружений, предназначенных для поведения научных изысканий, исследований и разработок (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, опытно-конструкторские центры, в том числе отраслевые). 

Этот пункт охватывается общим п. 3.0 классификатора «Общественное использование объектов капитального строительства», предусматривающего, в том числе, размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения бытовых, социальных и духовных потребностей человека.

Заявитель отвечает этому требованию, поскольку имеет нормативно установленный статус научного центра (государственного научного центра) Российской Федерации и этот статус действителен на текущий момент.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.06.2012 вид разрешенного использования указан как «эксплуатация и дальнейшая работа исследовательского центра». В последующий период в ЕГРН дважды вносились изменения относительно площади этого земельного участка: 17.09.2014 в связи с уточнением площади земельного участка и в июне 2020 после выдела по распоряжению ТУ Росимущества в г. Москве от 27.08.2019 № 77-879-р из указанного земельного участка земельного участка с площадью 768 кв.м. под зданием, не принадлежащим заявителю.

Таким образом, наличие в ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 вида разрешенного использования «эксплуатация и дальнейшая работа исследовательского центра» с учетом того, что заявитель как исследовательский центр с момента выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 является до настоящего времени государственным научным центром Российской Федерации не может представлять опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды.

Здания и сооружения, в том числе реконструируемые корпус № 2 и строение № 64, в единый государственный реестр объектов культурного наследия не входят, что следует из представленных в материалы дела технических планов (тепловые сети у корпуса № 2 - том 1 л.д. 52, хозяйственно-питьевой водопровод у корпуса           № 2 - том 1 л.д. 76, бытовая канализация у корпуса № 2 - том 1 л.д. 98, корпус № 2 - том 2 л. д. 16, кабельные линии 0,4 кВ у корпуса № 2 - том 3 л.д. 8, строение № 64 - том 3 л.д. 51).

Согласно выписке из проектной документации (пояснительной записке), а  именно п. 1.16 «уровень ответственности зданий и сооружений» - в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» корпус № 2 и сооружения № 12 и № 64 относятся по уровню ответственности к нормальному, то есть не могут представлять опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды.

Доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве относительно указания в ЕГРН вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 с момента выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на строительство № RU77124000-007922 (10.04.2013) не поступало.

Таким образом, действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:37 не является препятствием для ввода в эксплуатацию реконструированных зданий и сооружений АО «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша», расположенных на этом земельном участке.

В отношении наличия в Москомархитектуре градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с  регистрационным номером документа RU77-124000-004913 следует отметить, что такой документ должен быть в наличии в Москомархитектуре. Экземпляр ГПЗУ с указанным номером относится к сведениям, составляющим государственную тайну согласно справке, выданной службой безопасности от 21.01.2021 № 65-08/1. При этом Мосгосстройнадзором объекты запрошены как земельные участки, соответственно, получены ответы, что такие земельные участки отсутствуют в Едином государственном реестре прав (ЕГРП).

Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на  Комитет государственного строительного надзора г. Москвы возложена обязанность устранить в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления АО «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» от 19.06.2020 в установленном законном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

  Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

заменить в порядке процессуального правопреемства ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – «Исследовательский центр имени                            М.В. Келдыша» на АО «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-181167/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова