ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60760/2024

24 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.09.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года, принятые по иску Минобороны России 

к АО «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» 

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к АО «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» о взыскании 802 580, 18 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и АО «Научно-инженерный центр Санкт-Петербургского электротехнического университета» (исполнитель) был заключен государственный контракт от № 2022187309701442210200798 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Стоимость и сроки выполнения работ согласованы сторонами в спецификации видов работ.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком согласованных сроков выполнения работ, наличие оснований для взыскания с ответчика пени на основании пункта 11.1 контракта в сумме 802 580, 18 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость списания начисленного штрафа.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как предусмотрено пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Именно на государственного заказчика законом возложена обязанность по организации сверки взаимных расчетов по начисленным в период действия спорного государственного контракта штрафов.

В рассматриваемом случае, суды верно установили, что имеются все необходимые условия для списания со стороны Министерства обороны Российской Федерации начисленной неустойки, поскольку работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами сдачи-приемки выполненных работ (последний сводный акт № 25 от 14 сентября 2023 года), оплата выполненных работ заказчиком произведена, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2023 года.

Начисленная истцом неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о списании начисленных пени и об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

С учетом изложенного, суды в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2024 года по делу № А40-60760/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                          С.В.Нечаев            

Судьи:                                                                                    Е.Г. Каденкова  

                                                                                                                       А.А. Кочетков