Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3649/2018

20 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 представителя по доверенности от 17.05.2018 №60 (сроком на 1 год), удостоверению 000080 от 30.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Амурской области

на определение от  04.06.2018

о приостановлении производства 

по делу № А73-6954/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

в рамках дела № А73-6954/2018

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафу в сумме               52849619,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – заявитель, межрайонная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России; учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафу в сумме  52849619,66 руб.

Определением суда  04.06.2018  на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-3856/2018.

Суд установил, что в рамках дела Арбитражного суда Амурской области № А04-3856/2018 рассматривается спор ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области о признании незаконным решения от 18.10.2017 №14126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым и произведены доначисления земельного налога за 2016 год, пеней, штрафа,  рассматриваемые в настоящем деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: исходя из сравнительного анализа земельных участков, по которым налоговым органом произведено доначисление налога как за 2015 (решение Межрайонной инспекции от 30.09.2016 №12730), так и за 2016 (решение Межрайонной инспекции от 18.10.2017 №14126) годы, они являются аналогичными; по поводу занижения учреждением коэффициента владения земельными участками, Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-787/2017, где  последнему  отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции от 30.09.2016 №12730, дана надлежащая оценка правомерности действий налогового органа, таким образом, решение суда по делу № А04-787/2017 имеет преюдициальное значение и аналогичные обстоятельства не должны доказываться вновь, в связи с чем,  размер задолженности указанный в требовании подлежит взысканию; приостановление производства по делу в значительной степени затягивает взыскание задолженности.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  доводы жалобы отклонило, просит определение суда оставить без изменения.

Представитель Межрайонной инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя  межрайонной инспекции согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил опре6деление  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя учреждения, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд; связь между двумя делами должна носить правовой характер; обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде; при этом если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем,  что в рамках дела Арбитражного суда Амурской области № А04-3856/2018 рассматривается спор ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области о признании незаконным решения от 18.10.2017 №14126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым и произведены доначисления земельного налога за 2016 год, пеней, штрафа,  рассматриваемые в настоящем деле.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о  невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-3856/2018, ввиду наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, что в силу части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  04 июня 2018 года по делу № А73-6954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

        Е.А. Швец