АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-27469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 30.12.2921 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-27469/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (633521, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания от 01.07.2021 № ВНЗАТ-606.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – общество, ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 01.07.2021 № ВНЗАТ-606.

Решением от 30.12.2921 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 10, 11, 12, 13, 14 предписания от 01.07.2021 № ВНЗАТ-606.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительными пунктов 10, 11, 12, 13, 14 предписания от 01.07.2021 № ВНЗАТ-606 и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что общество в 2020 году передавало образующиеся отходы третьим лицам, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В суд округа поступило ходатайство управления об отложении судебного заседания в связи с отклонением судом округа ранее заявленного ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом отсутствия обоснования административным органом причин невозможности обеспечения явки его представителя непосредственно в суд округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.05.2021 № 03-02/729 управлением в рамках федерального экологического надзора проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности за период с 03.06.2018 по 01.07.2021 обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой были выявлены нарушения части 4 статьи 35, пунктов 5, 6 части 2 статьи 39   части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16, пункта 3, статьи 16.2, пункта 13 статьи 16.3, пункта 3 статьи 16.4, статьи 21, пункта 1 статьи 67, пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункта 1 статьи 9, пунктов 3, 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктов 1, 2, 10   части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», части 1, 2 статьи 25, абзаца 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999                № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 6.3, 6.4, 6.5, 7.1.8 Условий пользования недрами лицензии от 13.04.2011 № НОВ 02404 ВЭ, подпункта 29 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), подпунктов 13, 16 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.11.2019 № 2019-730/Р.

По результатам проверки составлен акт от 01.07.2021 № ВНЗАТ-606, выдано предписание от 01.07.2021 № ВНЗАТ-606, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что пункты 10, 11, 12, 13, 14 оспариваемого предписания не соответствуют положениям Закона № 7-ФЗ и Закона № 89-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и др.); объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Как следует из материалов дела при проведении проверки административный орган установил, что в соответствии с отчетом 2-тп (отходы) за 2020 год отходы минеральных масел моторных (код по ФККО 4 06 110 01 31 3, класс опасности – 3), отходы минеральных масел трансмиссионных (код по ФККО 4 06 150 01 31 3, класс опасности – 3), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код по ФККО 9 21 302 01 52 3, класс опасности – 3), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код по ФККО 9 21 303 01 52 3, класс опасности – 3), золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная (код по ФККО 6 11 400 02 20 5, класс опасности – 5), осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный практически неопасный (код по ФККО 7 22 221 12 39 5, класс опасности – 5) размещались (хранились) на эксплуатируемых объектах, иным хозяйствующим субъектам не передавались; объём отходов указанных видов на конец 2020 года равен сумме объёмов отходов на  начало отчетного периода и отходов, образовавшихся за отчетный период, в связи с чем пришел к выводу, что                        ООО «Горводоканал» размещает (хранит) отходы III-V класса опасности на собственном объекте размещения отходов, не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов; при этом размещение указанных отходов в 2020 году осуществлялось обществом без проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на объекте размещения отходов; у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует информация о размещении отходов III-V класса опасности; плата за размещение данных отходов за 2020 год                   ООО «Горводоканал» не вносилась. Необходимость устранения указанных нарушений отражена управлением в пунктах 10, 11, 12, 13, 14 оспариваемого предписания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170                              АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, должны быть указаны в мотивировочной части решения.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды исходили из того, что общество не занимается размещением отходов, а передает образующиеся в процессе его хозяйственной деятельности отходы для последующего размещения специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов, что подтверждается договорами передачи опасных отходов от 18.01.2019 №№ 05-01/19 и               06-01/19, договором на утилизацию (захоронение) и размещение отходов от 01.01.2019                   № 27, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2675711 от 18.06.2020, а иловые площадки не являются объектами размещения отходов.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договоры от 18.01.2019                       №№ 05-01/19 и 06-01/19 заключены только в отношении отходов минеральных масел моторных, минеральных масел трансмиссионных, фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанных, фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанных; договор на утилизацию (захоронение) и размещение отходов                  от 01.01.2019 № 27 заключен в отношении отходов 4 класса опасности, хранение которых обществу не вменялось; договор на утилизацию (захоронение) и размещение отходов                  от 01.01.2019 № 27 заключен в отношении твердых коммунальных отходов, вывод об отнесении к которым золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной и осадка биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженного практически неопасного судами не мотивирован.

Так же судами не дана оценка доводам управления об отсутствии доказательств исполнения указанных договоров в 2020 году с учетом того, что в представленных  обществом отчетах по форме 2-тп (отходы) за 2020 год информация о передаче спорных отходов другим хозяйствующим субъектам отсутствует; указано на размещение (хранение) отходов на эксплуатируемых объектах отходов в отчетном году; вывод об идентичности смеси сырого осадка и избыточного активного ила (технологическая жидкость влажностью 98%) и осадка биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженного практически неопасного судами (код по ФККО 7 22 221 12 39 5, класс опасности – 5) судами не мотивирован.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 - 68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27469/2021 в части признания недействительными пунктов 10, 11, 12, 13, 14 предписания от 01.07.2021 № ВНЗАТ-606 Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В остальной части решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27469/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО5

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1