АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-61657/2022

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Курортторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1), от заинтересованного лица –  Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А32-61657/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курортторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным решения от 26.09.2022 № 222 об отказе в возврате 73 609 рублей 90 копеек излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – платежи) и их возврате. 

Решением суда от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2024, требования удовлетворены. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на ненаправление обществом к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей  акта сверки расчетов без разногласий и пропуск трехлетнего срока их возврата.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество через орган почтовой связи направило управлению 24.06.2019 заявление о возврате излишне уплаченных 73 609 рублей 90 копеек платежей за 2017 год, приложив к нему в том числе, акт сверки расчетов  за 2016 – 2018 годы, где отражен его переплата в этом  размере. Управление получило заявление 01.07.2019 и 26.09.2022 решением № 222,  ссылаясь на пункт 6 приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, отказало в возврате  переплаты из-за отсутствия акта сверки расчетов, подписанного без разногласий управлением и обществом. 

Управление в силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс),  Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»,  Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», статьи   16,  части 1 статьи 16.1  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)  является главным администратором доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления. 

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (часть 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ). Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (статья 40.1 Бюджетного кодекса). 

Возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявлении лица, обязанного вносить плату (пункт 36 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Постановление № 225)). 

Следовательно, обязательным условием возврата (зачета) излишне уплаченных платежей на 01.07.2019 называлось только заявление плательщика. 

Исходя из писем  Росприроднадзора от 15.03.2017 № АС-06-02-36/5194 «О зачете, возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду»,  от 27.03.2017 № АА-06-02-36/6198 «О формах документов» Росприроднадзор о зачете (возврате) излишне уплаченных платежей по письменным плательщиков (с приложением ими документов о переплате и необходимых для сверки расчетов документов), по результатам их рассмотрения должно приниматься решение о зачете (возврате)  излишне уплаченных сумм или отказе (при отсутствии переплаты).  При возникновении сомнений в обоснованности информации, приведенной хозяйствующим субъектом в заявлении о возврате сумм излишне уплаченных платежей, управлению следовало отказать в возврате платежей и уведомить об этом  заявителя. 

Суд правомерно указал, что направляя заявление о возврате от 24.06.2019, общество приложило к нему  соответствующие платежные поручения и подписанный им акт сверки расчетов по рекомендованной форме, отразив в нем 73 609 рублей 90 копеек переплаты, с наличием которой согласилось управление  до принятия решения об отказе в возврате. Решение об отказе возвратить переплату, между тем, управление  необоснованно мотивировало несоблюдением обществом при  подаче заявления порядка, установленного не вступившим на момент подачи обществом заявления о возврате в силу,  приказом управления от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду», вступивший в силу  07.09.2019. Тем самым управление нарушило пункт 36 Постановления № 255. Заявление на возврат излишне уплаченных платежей общество направило в пределах трехлетнего срока обращения за их  возвратом, оно получено управлением в пределах срока от их  уплаты, а незаконное уклонение управлением от принятия установленного законом решения по результатам рассмотрения заявления, и в предусмотренные сроки принятия таких решений, никак не свидетельствует о пропуске обществом срока обращения с заявлением на возврат переплаты, о наличии которой управление не спорило с момента первоначального обращения общества с вопросом о ее возврате. Суд исследовал и оценил все имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела доказательства и правильно установил фактические обстоятельства уклонения управлением от возврата переплаты (в том числе от проведения сверки расчетов или приведения каких-либо аргументов о несоответствии исчисленных обществом платежей  действительному размеру платежей), в отсутствие на то  правовых оснований,   при совершении плательщиком исчерпывающих законных мер для возврата в установленный трехлетний срок. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А32-61657/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева