1190/2023-77231(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-10688/2015  

20АП-3582/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Большакова Д.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт), от акционерного  общества «Перспектива»» - представителя ФИО3 (доверенность от 14.08.2023), от  ФИО4 – представителя ФИО5 (доверенность от  16.08.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Тульской области от  31.03.2023 по делу № А68-10688/2015 (судья Макосеев И.Н.)  

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением о признании открытого акционерного общества агропромышленная  строительная компания «Тулаагропромстрой» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, далее - ОАО АК «Тулаагропромстрой») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.12.2015 заявление принято к производству. 

Определением суда 12.02.2016 требования ФИО7 признаны  обоснованными. В отношении ОАО АК «Тулаагропромстрой» введено наблюдение.  Временным управляющим ОАО АК «Тулаагропромстрой» утвержден ФИО8.  

Определением суда от 13.12.2016 в отношении ОАО АК «Тулаагропромстрой»  введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2.  

Решением суда от 11.04.2017 ОАО АК «Тулаагропромстрой» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Определением суда от 12.02.2018 ФИО2 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО АК «Тулаагропромстрой».  Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.  

Определением суда от 21.09.2022 процедура конкурсного производства в  отношении ОАО АК «Тулаагропромстрой» завершена.  

Арбитражный управляющий ФИО2 19.01.2023 обратился в арбитражный суд  с заявлением к ФИО7 о взыскании судебных расходов по делу  о банкротстве ОАО АК «Тулаагропромстрой» в сумме 375 535 руб. 84 коп., в том числе  вознаграждения внешнего управляющего и конкурсного управляющего в сумме  

318 231 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 57 303 руб. 90 коп.  

Определением суда от 31.03.2023 заявление удовлетворено; с ФИО7 в пользу арбитражного управляющего ФИО2  взысканы судебные расходы по делу о банкротстве открытого акционерного общества  агропромышленная строительная компания «Тулаагропромстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в сумме 375 535 руб. 84 коп., в том числе невыплаченное за счет  конкурсной массы вознаграждение внешнего управляющего и конкурсного управляющего  в сумме 318 231 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 57 303 руб. 90 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  

предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов  на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3  статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве»; далее - Постановление № 91).  

Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего  указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества  должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве  обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2022, процедура конкурсного производства в отношении  

ОАО АК «Тулаагропромстрой» завершена. 

Указанным определением суда установлено, что сообщение о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.20178, в ЕФРСБ опубликовано 07.04.2017, номер  публикации 1722359. Сформирован реестр требований кредиторов в размере  

279 050 550 руб. 50 коп. (требования первой, второй и третьей очереди). Согласно отчету  конкурсного управляющего на расчетный счет должника поступили денежные средства в  размере 1 956 683 руб. 50 коп. Денежные средства, поступившие на расчетный счет  должника, направлены на погашение текущих обязательств первой и второй очереди в  размере 727 321 руб., а также на погашение требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов первой и второй очереди в размере 198 150 руб., и погашение  

требований залоговых кредиторов в размере 1 056 800 руб. Размер текущих обязательств  составляет 3 034 701 руб. 40 коп., непогашенные текущие обязательства должника  составили 2 728 820 руб. 23 коп. Ввиду того, что вышеуказанные требования кредиторов  не удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, на основании статьи  142 Закона о банкротстве они считаются погашенными. Документальных доказательств,  свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим не принято определенного  комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование  конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для  завершения процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для  покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, установлен названным  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от  21.09.2022 (резолютивная часть объявлена 19.09.2022).  

Учитывая вышеизложенное, предъявление арбитражным управляющим к  ФИО7 как заявителю по делу о банкротстве требования о  взыскании невыплаченного вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве  является правомерным.  

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период  осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о  банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного  управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее -  Постановление № 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо  осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в  виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2  статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие  полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица  

арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного  акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно  резолютивной части какого-либо из судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой  возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата  объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или  прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные  месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов,  расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое  имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника,  необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг  оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также  оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.02.2020 (резолютивная  часть объявлена 18.02.2020) с ОАО АК «Тулаагропромстрой» в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение внешнего и  конкурсного управляющего в сумме 478 241 руб. 94 коп. и судебные расходы в процедуре  конкурсного производства в сумме 57 303 руб. 90 коп. Определение суда обжаловано не  было и вступило в законную силу.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.  

С учетом указанной нормы названным вступившим в законную силу определением  суда от 25.02.2020 дана оценка обоснованности заявленных арбитражным управляющим  ФИО2 требований.  

Арбитражный управляющий ФИО2 просит взыскать с заявителя по  

настоящему делу о банкротстве вознаграждение внешнего и конкурсного управляющего в  сумме 318 231 руб. 94 коп. и судебные расходы в процедуре конкурсного производства в  сумме 57 303 руб. 90 коп., указав, что в период ведения процедуры конкурсного  производства частично возмещены расходы ФИО2 в части вознаграждения  внешнего управляющего в общей сумме 160 010 руб., в том числе 24.06.2021 в сумме  

13 910 руб. и 25.06.2021 в сумме 146 100 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,  установленным в статье 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу об отсутствии  предусмотренных в Законе о банкротстве и Постановлении № 97 оснований для  уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего. Судом области принято  во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2  обязанностей внешнего управляющего и конкурсного управляющего должника,  повлекших необоснованное затягивание процедуры банкротства или причинение ущерба  должнику или его кредиторам, либо уклонения арбитражного управляющего от  осуществления своих полномочий, доказательств несения необоснованных расходов.  

В связи с изложенным суд области обоснованно удовлетворил заявление  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО7 судебных  расходов в сумме 375 535 руб. 84 коп., в том числе невыплаченное за счет конкурсной  массы вознаграждение внешнего управляющего и конкурсного управляющего в сумме 3  

18 231 руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 57 303 руб. 90 коп. по делу о банкротстве  ОАО АК «Тулаагропромстрой».  

В своей апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на незаконность и  необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает на то, что обязанность  заявителя по делу о банкротстве по погашению расходов по делу о банкротстве должника  возникает с момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.  Обращает внимание на то, что конкретная календарная дата, с которой временный  управляющий узнал или должен быть знать об отсутствии средств для погашения их за  счет имущества должника, судом первой инстанции не установлена. Считает  неправомерным предъявление арбитражным управляющим к ФИО4 как  заявителю по настоящему делу о банкротстве требования о взыскании невыплаченного  вознаграждения по делу о банкротстве.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу  об их необоснованности.  

Согласно инвентаризационной описи от 07.06.2017 № 1, размещённой 09.06.2017  

на сайте ЕФРСБ в сообщении «Сведения о результатах инвентаризации имущества  должника» за номером 1856655, состоянию на 04.04.2017 были выявлены основные  средства должника, в т.ч. Комната, общая площадь 18,4 кв.м., по адресу: г. Тула,  Зареченский район, ул. Октябрьская д. 64, кв. 1, Кадастровый номер 71:30:010218:8330,  Автомобиль марки VOLVO VNL64T гос. номер 

<

***>.  

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Тульской области о  завершении конкурсного производства должника от 21.09.2022 проведена дополнительная  инвентаризация в связи с поиском и возвратом имущества должника в конкурсную массу.  В результате проведенной инвентаризации выявлено пять объектов недвижимого  имущества. Проведена оценка имущества должника. Согласно отчету оценщика,  стоимость имущества составила 6 300 100 руб., имущество должника реализовано на  сумму 1 956 683 руб. 50 коп., денежные средства поступили на расчетный счет должника в  указанном размере. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника,  направлены на погашение текущих обязательств первой и второй очереди в размере  

727 321 руб., а так же на погашение требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов первой и второй очереди в размере 198 150 руб., и погашение  требований залоговых кредиторов в размере 1 056 800 руб.  

При таких обстоятельствах, имелись основания полагать о достаточности  имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, что исключало  возможность обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о  банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным  управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение  имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и,  как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры конкурсного  производства, в материалы дела не представлено.  

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных  расходов, связанных с делом о банкротстве, установлен названным вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2022  

Вступившим в законную силу определением суда от 25.02.2020, которым с 

ОАО АК «Тулаагропромстрой» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение внешнего и конкурсного управляющего в сумме  

478 241 руб. 94 коп. и судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме  57 303 руб. 90 коп., дана оценка обоснованности заявленных арбитражным управляющим  ФИО2 требований.  

Основания для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего  отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не  подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Поскольку Налоговым кодексом РФ, Законом о банкротстве не предусмотрена  уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании  судебных расходов по делу о банкротстве, излишне уплаченная по чеку-ордеру от  10.05.2023 (операция 46) госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета ФИО4  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2023 по делу № А6810688/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3 000 руб.  

государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  

в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  

инстанции. 

Председательствующий О.Г. Тучкова 

Судьи Ю.Е. Холодкова   Д.В. Большаков