/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27092/2017

Дело № А55-11767/2016

г. Казань

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В., 

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области – Быкова В.С. (доверенность от 03.10.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» – извещено надлежащим образом,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области – извещена надлежащим образом,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «БПО-Отрадный» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-11767/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН 6372010680) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «БПО-Отрадный», об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (далее – МИФНС России № 14 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016 по делу № А55?11767/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 14 по Самарской области об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Самарской области, отказано.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «БПО-Отрадный» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебных акта в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 14 по Самарской области от 03.03.2016 № 09-17/02410 в части уплаты недоимок по налогу на прибыль и НДС в размере 57 997 601 руб., пени в размере 21 829 412,28 руб. и штрафа в размере 2 607 523 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016  действие решения налогового органа от 03.03.2016 № 09-17/02410 в части уплаты недоимок по налогу на прибыль и НДС в размере 57 997 601 руб., пени в размере 21 829 412,28 руб. и штрафа в размере 2 607 523 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

26.04.2017 Арбитражный суд Самарской области принял решение по делу № А55-11767/2016 об отказе ООО «Техносервис» в удовлетворении заявленных требований.

15.09.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Самарской области, отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В пункте 24 постановления № 55 указано, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения инспекции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Самарской области, решение суда первой инстанции в законную силу не вступило.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, на момент обращения инспекции с соответствующим ходатайством принятые обеспечительные меры сохраняли свое действие.

Судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры по делу № А55-11767/2016 отменены определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017. 

При таких обстоятельствах при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А55-11767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           М.В. Егорова 

 

Судьи                                                                                  О.В. Логинов

 

                                                                                             Р.Р. Мухаметшин