АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6994/2021

1 июля 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  17.06.2025                           

Полный текст решения изготовлен  01.07.2025 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Вира Инжиниринг», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Окси Ликвид», ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница», о взыскании денежных средств

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 13.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 01.11.2023 по делу А83-6994/2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023 и  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать задолженность в сумме 19 569 939,00 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

При новом рассмотрении дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

04 августа 2020 года  Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вира Инжиниринг» был заключен договор подряда №04/08 (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу наружных и внутренних систем медицинского газоснабжения в соответствии с проектом: «Капитальный ремонт системы снабжения и обеспечения медицинскими газами (кислород) ГБУЗ РК «Джанкойской ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

...>, переданным заказчиком подрядчику в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Общая цена настоящего договора является твердой и составляет 31 496 473.00 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Сторонами в пункте 2.1.1. договора согласовано, что в цену договора включены стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта в том числе, но не ограничиваясь:

-стоимость всех работ согласно проектно-сметной документации;

-стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительно-монтажных работ и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком с выполнением погрузочно-разгрузочных работ;

- затраты на освобождение строительной площадки от демонтированного строительного мусора;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком» и привлекаемыми им субподрядчиками;

-накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего договора;

- стоимость следующих понесенных подрядчиком затрат при выполнении работ (коммунальные платежи в соответствии с показаниями приборов учета, обслуживание, пожарная безопасность и др.).

Общая цена договора может быть изменена, но не более чем на 2 % от общей цены настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит авансирование в размере                               2 000 000.00 руб.. Перечисление денежных средств (авансирования) на расчетный счет подрядчика производится в течение 15 банковских дней после заключения настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета.

Оставшаяся часть оплаты по настоящему договору производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний на основании выставленного подрядчиком счета.

В силу пункта 3.2 договора обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - со дня подписания настоящего договора;

- окончание работ — не позднее «02» декабря 2020 г.. Объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с Графиком производства работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора, в том числе, подписать акты выполненных работ в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.4.1 договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора.

Кроме того, на подрядчика возложены обязанности:

- по сдаче заказчику выполненных работ (в том числе каждого этапа выполненных работ) в установленные договором сроки по актам о приемке выполненных работ (пункт 5.4.3 договора);

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства для данного вида работ (п. 5.4.13 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком заказчику по акту о приемке выполненных работ.

Подрядчик для учета выполненных работ предоставляет заказчику надлежащим образом оформленную следующую документацию:

- акты о приемке выполненной Работы по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненной Работы по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 2 (двух) экземплярах;

- комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов; - журнал учета выполненных Работ по форме КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в формате разработки;

- счета на оплату работ (пункт 6.1 договора).

Согласно пункта 6.2 договора заказчик в срок, не позднее 5 календарных дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 6.1. договора:

- осуществляет осмотр выполненных работ с участием Подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной документации;

- подписывает представленные акты о приемке выполненной работы по унифицированной форме № КС-2, либо направляет подрядчику почтовым отправлением письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 13.5 договора настоящий договор действует до 31 декабря 2020года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения. При этом, истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец привлек на основании договора субподряда №021/2020 от 02.10.2020 года в качестве субподрядчика Общество с ограниченной ответственностью «ОКСИ ЛИКВИД», которое, как субподрядчик, выполнило соответствующие работы, что подтверждается Актом приема-передачи по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ, подписанными между ИП ФИО1 и ООО «ОКСИ ЛИКВИД».

Как утверждает истец, ввиду отсутствия у ответчика надлежащей организации приемки работ, они не были приняты им в установленный срок.

Кроме того, истец ссылается на то, что 11.12.2020 г. работы по договору подряда                     № 04/08 от 04.08.2020г. были выполнены им в полном объеме на сумму 31 496 473.00 руб. и фактически приняты ответчиком, но ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» уклонилось от получения и подписания нарочно Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, принятия комплекта исполнительной документации на выполненные работы, журнала учета выполненных работ счета на оплату, уведомления о завершении выполнения работ и других документов, указанных в уведомлении о завершении работ.

При этом судом установлено, что каких-либо письменных возражений в срок и в порядке, установленными договором подряда №04/08 от 04.08.2020 года, в том числе                            п. 6.2 данного договора, ответчик ООО «Вира Инжиниринг» истцу ИП ФИО1 относительно объема, стоимости, качества выполненных работ, указанных в одностороннем Акте от 11.12.2020 не заявлял.

В связи с этим истец ИП ФИО1 05.01.2021г. повторно направил ценным письмом с описью вложенной корреспонденции в адрес заказчика уведомление №11-02/20                  от 11.12.2020 г. о завершении работ по договору подряда с приложением к нему всех предусмотренных п. 6.2 данного договора документов, в том числе, Акта выполненных работ от 11.12.2020 года и Справки о стоимости выполненных работ на сумму 31 496 473.00 руб., подписанных со стороны подрядчика, комплекта исполнительной документации, счета №УТ-48 от 11.12.2020 г. на оплату выполненных работ и других документов, приведенных в приложении к уведомлению от 11.12.2020 года №11-02/20 о завершении работ по договору подряда №04/08 от 04.08.2020г., что подтверждается описью почтовой корреспонденции с идентификатором №29500354016566.

Ответчик       ООО «Вира Инжиниринг»  фактически не оспаривая факта выполнения работ истцом по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 с учетом работ выполненных третьим лицом ООО «ОКСИ ЛИКВИД», как субподрядчиком истца, уже при рассмотрении данного дела в суде утверждал о расхождении по ряду работ, указанных в одностороннем акте от 11.12.2020, составленном истцом, от подписания которого ответчик уклонился.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2024 года                                         (с учетом определения от 06.06.2024 года об исправлении описок) по делу                       №А83-6994/2021 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Определить состав, объем, стоимость фактически выполненных ответчиком (ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ») работ и использованных материалов для третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» по государственным контрактам №№0420/421, 0421/422 от 04.08.2020 года, заключенных между ГБУЗ РК «Джанкойское ЦРБ» и ответчиком (ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ»)? Все ли работы, отраженные в актах выполненных работ по государственным контрактам №№0420/421, 0421/422 от 04.08.2020 года, в действительности выполнены?

- Определить состав, объем, стоимость всех фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ и использованных материалов по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 на объекте ГБУЗ РК «Джанкойское ЦРБ» (в том числе с учетом работ, выполненных с привлечением ООО «ОКСИ ЛИКВИД» по договору субподряда №021/2020 от 02.10.2020 года, заключенному с ИП ФИО1)?

- Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ на указанном объекте и использованных материалов акту выполненных работ от 11.12.2020 по договору подряда №04/08 от 04.08.2020, подписанному ИП ФИО1 в одностороннем порядке? Если работ выполнено больше, то каких именно и на какую сумму выполнено работ больше, чем указано одностороннем акте выполненных работ от 1112.2020 по договору подряда №04/08 от 04.08.2020, подписанному ИП ФИО1?

- Сданы ли фактически выполненные ИП ФИО1 работы по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 на объекте ГБУЗ РК «Джанкойское ЦРБ» (в том числе с учетом работ, выполненных с привлечением ООО «ОКСИ ЛИКВИД» по договору субподряда №021/2020 от 02.10.2020 года, заключенному с ИП ФИО1) ответчиком (ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ») третьему лицу - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» по государственным контрактам №№0420/421, 0421/422 от 04.08.2020 года, заключенных между ГБУЗ РК «Джанкойское ЦРБ» и ответчиком (ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ»)?

Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2024 года по делу №А83-6994/2021 были направлены в экспертное учреждение запрошенные дополнительно по ходатайству судебного эксперта документы, предоставленные со стороны истца. Запрошенные судебным экспертом дополнительные документы (исполнительная документация) от ответчика ООО «Вира Инжиниринг» не были представлены последним.

22.05.2025 года в материалы дела поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы от 05.05.2025 №62 по делу №А83-6994/2021.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 05.05.2025 №62 по делу №А83-6994/2021, выполненной АНО «Институт учета и судебной экспертизы», судебный эксперт пришел к следующим выводам:

- в результате проведенного осмотра и обмеров было установлено, что объем всех фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ и использованных материалов по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 года на объекте ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» (в том числе с учетом работ выполненных с привлечением ООО «ОКСИ ЛИКВИД» по договору субподряда №021/2020 от 02.10.2020 года, заключенному с ИП ФИО1) не в полном объеме соответствует данным акта №1 от 11.12.2020, подписанного ИП ФИО1 в одностороннем порядке;

- стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ и использованных материалов материалов по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 года на объекте ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» (в том числе с учетом работ выполненных с привлечением ООО «ОКСИ ЛИКВИД» по договору субподряда №021/2020 от 02.10.2020 года, заключенному с ИП ФИО1) составляет 31 469 939,00 рублей, что на 26 534,00 рубля меньше, чем указано в акте о приемке выполненных работ №1 от 11.12.2020, подписанному ФИО1 в одностороннем порядке;

- в целом объем и стоимость фактически выполненных работ на указанном объекте и использованных материалов соответствует акту выполненных работ от 11.12.2020 года по договору подряда №04/08 от 04.08.2020, подписанному ИП ФИО1 в одностороннем порядке, за исключением расхождений в меньшую сторону на приведенные выше 26 534,00 рулей, перечень работ, по которым выявлено расхождение, приведен в ответе на второй вопрос;

- фактически выполненные ИП ФИО1 работы по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 года на объекте ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» (в том числе с учетом работ выполненных с привлечением ООО «ОКСИ ЛИКВИД» по договору субподряда №021/2020 от 02.10.2020 года, заключенному с ИП ФИО1) были сданы ответчиком ООО «Вира Инжиниринг» третьему лицу – ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» по государственным контрактам №№о420/421, 0421/422 от 04.08.2020 года, заключенным между ГБУЗ РК «Джанкойское ЦРБ» и ООО «Вира Инжиниринг»;

- определить состав, объем, стоимость фактически выполненных ответчиком ООО «Вира Инжиниринг» работ и использованных материалов для третьего лица ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» по государственным контрактам №№о420/421, 0421/422 от 04.08.2020 года не представляется возможным, так как отсутствует предоставленная со стороны ООО «Вира Инжиниринг» в полном объеме исполнительная документация на проведение исследуемых работ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, выводы основаны на проведенном судебным экспертом осмотре выполненных работ на объекте.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 ответчиком ООО «Вира Инжиниринг» были произведены частичные оплаты истцу ИП ФИО1 в сумме 11 900 000.00 руб., что подтверждается платежными поручениями ООО «Вира Инжиниринг» №№40 от 29.09.2020 на сумму 2 000 000.00 руб., №49 от 08.10.2020 на сумму 700 000.00 руб., №69 от 19.10.2020 на сумму 5 000 000.00 руб., №91 от 28.10.2020 на сумму 1 200 000.,00 руб., №145 от 02.12.2020 на сумму 3 000 000.00 руб.

Соответственно сумма основного долга ответчика перед истцом по договору подряда №04/08 от 04.08.2020 составляет 19 569 939,00 рублей (31 469 939,00 рублей фактически выполненных работ за минусом 11 900 000,00 рублей произведенных ответчиком частичных оплат).

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» (основного заказчика)  по контрактам № 0421/422, № 0420/421 от 04.08.2020г., заключенным между ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» и ООО «Вира Инжиниринг» по объекту: «Капитальный ремонт системы снабжения и обеспечения медицинскими газами», работы по контрактам выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

Так, в материалы дела представлены и судом исследованы: Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020г. на сумму 75 217.00 руб., Акт о приемке выполненных работ от 28.12.2020г. на сумму 50 613.00 руб., Акт о приемке выполненных работ от 28.12.2020г. на сумму 66 409.00 руб.. Акт о приемке выполненных работ от 11.12.2020г. на сумму 641 615.00 руб., Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2020г. на сумму 2 541 035.00 руб., Акт о приемке выполненных работ от 11.12.2020г. на сумму 3 001 285.00 руб., Акт о приемке выполненных работ от 11.12.2020г. на сумму 32 070 070 руб.

Из указанных Актов, представленных в материалы дела, платежных поручений, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов, выставленных ООО «Вира Инжиниринг», следует, что подрядчиком по государственным контрактам                             №0420/421, №0421/422 от 04.08.2020г., заключенным между ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» и ООО «Вира Инжиниринг», были сданы в полном объеме работы, предусмотренные условиями указанных контрактов, и оплачены заказчиком.

Соответственно, выполненные по договору подряда № 04/08 от 04.08.2020г. работы  были впоследствии сданы ответчиком ООО «Вира Инжиниринг» в период с 11.12.2020 г. по 28.12.2020 г. по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 основному заказчику - ГБУЗ РК «Джанкойское центральная районная больница» на основании государственных контрактов №№0420/421, 0421/422 от 04.08.2020 года, заключенных между ГБУЗ РК «Джанкойское ЦРБ» и ООО «Вира Инжиниринг», что ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за         исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.                                      При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела, в том числе, заключением судебной строительно-технической экспертизы от 05.05.2025 №62, подтверждается выполнение работ.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик не направлял истцу в установленном порядке и сроки (п. 6.2 Договора) мотивированные отказы от приемки выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 21 ААС от 11.08.2020г. по делу № А83-21879/2017, постановлении 21 ААС от 24.06.2019г. по делу № А83-6677/2017, а также в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/2013 от 17.12.2013г. по делу                                №А68-7334/2012. Доказательств оплаты оказанных работ на сумму 19 596 473.00 руб. ответчик не предоставлял, претензий по объему и качеству работ не высказывал.

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг, (постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А49-5634/2011, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015 № Ф02-4454/2014, Ф02- 3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 № Ф09-7588/17 по делу № А60-58041/2016).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.          

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вира Инжиниринг»                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 19 569 939,00  рулей судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 92 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  120 850,00 руб.

          Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 132,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

            Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                    В.И. Гайворонский