АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4553/2025

Дело № А65-34336/2024

г. Казань

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

Прокуратуры РТ – ФИО1, удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А65-34336/2024 

по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Девелоперская корпорация Антей», о признании незаконными действий, продления разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Пестречинского района РТ, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Исполкома Пестречинского района РТ в части продления 30.03.2023 выдачи разрешений на строительство N 16-33-4754-2018 от 30.03.2018, N 16-33-4762-2018 о 30.03.2018, о признании незаконным продления 30.03.2023 разрешений на строительство N 16-33-4754-2018 от 30.03.2018, N 16-33-4762-2018 от 30.03.2018 с момента выдачи Исполкомом Пестречинского района РТ и прекращении их действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Акционерное общество "Девелоперская корпорация Антей" (далее – АО "ДК "Антей", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025,  в удовлетворении заявления отказано, обеспечительные меры, наложенные определением от 24.11.2024, отменены с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Прокуратура Республики Татарстан обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей (кроме Прокуратуры Республики Татарстан)  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры Республики Татарстан, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан проведена проверка требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что Исполкомом Пестречинского района РТ 30.03.2018 АО "ДК "Антей" выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства N 16-33-4754-2018 в соответствии проектной документацией 23-го квартала, д. Куюки Пестречинского района РТ. Жилые дома: 1 этап строительства: 23/1, 23/2, 23/3, 23/4; 2 этап строительства: 23/5, 23/6, 23/7; 3 этап строительства: 23/8, 23/9, 23/10, 23/11; 4 этап строительства: 23/12, 23/13, 23/14 на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:5195.

АО ДК "Антей" 30.03.2018  выдано разрешение на строительство N 16-33-4762-2018 объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией 25-го квартала, д. Куюки Пестречинского района РТ. Жилые дома: 1 этап строительства: 25/1, 25/2, 25/3, 25/4; 2 этап строительства: 25/5, 25/6, 25/7, на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:4986.

Срок указанных разрешений на строительство 30.03.2023   продлен до 30.03.2028.

Поскольку, по мнению прокуратуры, АО "ДК "Антей" не производило строительные работы в период действия разрешения на строительство с момента выдачи разрешения на строительство с 30.03.2018 и фактически не приступило к их производству на момент обращения с заявлением от 06.02.2023 о его продлении в отсутствие объективных причин, препятствовавших их производству в установленные сроки, продление Исполкомом Пестречинского района РТ 30.03.2023 разрешений на строительство является незаконным, что   послужило основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Прокурором указано, что согласно графикам производства работ по 23 и 25 кварталу, на 1 квартал 2023 года предусмотрено погружение ж/б свай, устройство ростверка.

В ходе проверки прокурором в результате осмотров установлено, что строительство объектов капитального строения в соответствии с проектной документацией по проекту строительства объектов капитального строительства в 23-ем и 25-ом кварталах д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан не начато, земельные участки заросли бурьяном, строения отсутствуют, территория не ограждена.

Вместе с тем, сведений о наличии объективных препятствий к производству строительных работ в установленные сроки на момент обращения с заявлением о его продлении не представлено. Решение об обеспечении консервации объектов капитального строительства АО "ДК "Антей" не принималось, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), о данном решении не уведомлялся.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 4, 7, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка на  срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа (часть 21.14 статьи  51 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что АО "ДК Антей" 06.02.2023 обратилось в Исполком Пестречинского района РТ с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство, связанными с продлением строительства объектов, расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район, д. Куюки, ж/к Светлый, Квартал 23, 25.

К данным заявлениям были приложены следующие документы: доверенность, разрешение на строительство, график производства работ, ПОС, копия паспорта.

Постановлением Исполкома Пестречинского района Республики Татарстан N 862 от 10.12.2021 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, в  пункте 2.8 которого в качестве основания для продления срока действия разрешения на строительство предусмотрен случай, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств того, что в рассматриваемом случае не совершено каких-либо действий, подлежащих выполнению в соответствии с требованиями вышеназванного Административного регламента, не представлено, как и доказательств того, что у заинтересованного лица на момент рассмотрения заявлений АО "ДК "Антей" имелась информация о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству.

Осуществление работ на земельных участках также впоследствии было подтверждено обществом направлением в адрес заинтересованного лица фотоотчета по строительству 31.07.2023, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 15.11.2024, выполненным в нотариальном порядке.

Довод заявителя, что представленные обществом документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в частности, не соблюден принцип обеспеченности населения дошкольными образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, что постройка многоквартирного дома и увеличение числа проживающих в конкретном микрорайоне неизбежно приведут к увеличению нагрузки на дошкольные и медицинские учреждения, судом первой инстанции отклонен, поскольку строительство жилых домов ж/к "Светлый" ведется в соответствии с проектом планировки территории ж/к "Светлый", утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района РТ N 12 от 30.09.2020, в котором указаны все объекты социальной инфраструктуры и образования, необходимые для всего населения ж/к "Светлый" при его 100% застройке, и представленные обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство документы соответствовали документам территориального планирования. 

При этом документы территориального планирования прокуратурой в предусмотренном действующим законодательством порядке не обжаловались. Доказательства признания их недействительными в установленном порядке в материалы дела не представлено, равно как и не представлены заявителем доказательства несоответствия оспариваемого разрешения на строительство документам территориального планирования.

Суд первой инстанции отметил, что   ограждение строительной площадки, предупредительные знаки, площадка под бытовой городок, инвентарные складские, бытовые, административные помещения, противопожарный инвентарь, временные дороги, освещение и т.д., технологически выполняются только после завершения земляных работ по вертикальной планировке строительной площадки под проектную отметку и разбивочных работ для устройства котлованов под здание. На день проверки прокуратурой строительной площадки 23 и 25 кварталов земляные работы еще завершены не были.

 Застройщик АО "ДК "Антей" самостоятельно устанавливает сроки строительства жилых домов, так как ведет строительство на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках за счет собственных средств, и не имеет какие-либо обязательства перед кем-либо по продолжительности строительства жилых домов.

Заявителем не указано, какие именно нормы закона были нарушены Исполкомом Пестречинского района Республики Татарстан при выдаче разрешения на строительство обществу.

Суд первой инстанции, отметив, что заявителем не доказано, какие именно права предположительно нарушены заинтересованным лицом  и защищаются прокурором путем инициирования настоящего заявления, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод, что у заинтересованного лица в соответствии с пунктом 7, частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ оснований для отказа в продлении разрешения на строительство не было, т.к. общестроительные работы на строительных площадках вышеуказанных кварталов были начаты, и действия Исполкома Пестречинского района РТ по выдаче оспариваемого продления разрешения на строительство соответствовали требованиям действующего на тот момент законодательства, права и законные интересы неограниченного круга лиц не нарушали.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в статье 51 ГрК РФ не регламентируется количество продлений разрешения на строительство при условии, что строительство объекта было начато, а застройщик АО "ДК "Антей" продлил разрешение на строительство только один раз.

В кассационной жалобе Прокуратура Республики Татарстан оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А65-34336/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   С.В. Мосунов

Судьи                                                                        Н.Ю. Мельникова

                                                                                   А.Н. Ольховиков