АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-2203/2023

2 июня 2023 года

г. Владимир

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.05.2023, полный текст решения изготовлен 02.06.2023.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Владимир», 600005, 

<

...>, эт/офис 3/17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к муниципальному казенному учреждению «Новоалександровское», 601282, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 138 003 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 № 21, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебном заседании 19.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2023 до 13 час. 00  мин., 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Владимир» (далее по тексту – ООО «Консультант-Владимир», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Новоалександровское» (далее по тексту - МКУ «Новоалександровское», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2020 № 11947/2020/19017 в сумме 97 380 руб., пеней, начисленных  за период с 02.02.2021 по 06.09.2022, за нарушение сроков оплаты  в сумме 40 623 руб. 72 коп.

Истец заявлением от 19.05.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору от 30.12.2020 № 11947/2020/19017 в сумме 97 380 руб., пени, начисленные за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, за нарушение сроков оплаты в сумме 25 140 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 19.05.2023.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2020 между ООО «Консультант-Владимир» (исполнитель) и МКУ «Новоалександровское» (заказчик) заключен договор № 12947/2022/19017 поставки  и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3 договора исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к договору.

          Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения в течение срока действия договора в порядке, указанном в разделе 5 договора. Порядок использования, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется спецификациями к договору.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что  стоимость услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы на период действия договора составит 97 380 руб., в том числе стоимость услуг в месяц составит 8 115 руб.  

В соответствии с пунктом 6.3.         договора заказчик оплачивает стоимость услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 6.3, договора заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1. с 01 января 2021 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2021 года.

За период с января 2021 года по декабрь 2021 года истец оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем Консультант-Плюс на сумму 97 380 руб., что подтверждается счет-фактурами:

-  № 21 от 25.01.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 568 от 25.02.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 1154 от 25.03.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 2086 от 26.04.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 2719 от 25.05.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 3280 от 25.06.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 3843 от 26.07.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 4451 от 25.08.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 5090 от 27.09.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 5540 от 25.10.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 6144 от 25.11.2021 на сумму 8115 руб.,

-  № 6673 от 27.12.2021 на сумму 8115 руб. и ответчиком не оспорено.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность МКУ «Новоалександровское» за за период с января 2021 года по декабрь 2021 года -  97 380 руб. 

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант-Плюс ответчику и наличия задолженности по их оплате в сумме 97 380 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 97 380 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты в сумме 25 140 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 6.3, договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

В соответствии с пунктом 6.3 заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. 

В соответствии со статьей  421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате, предусмотренные договором, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в сумме             25 140 руб. 30 коп., начисленных за несвоевременную уплату за период просрочки с 02.02.2021 по 31.03.2022, судом удовлетворяются.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 97 380 руб., пени в сумме 25 140 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             4 676 руб. (платежные поручения от 13.12.2022 № 568, от 12.09.2022 № 407), уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

ООО «Консультант-Владимир» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.12.2022 № 568, в сумме 464 рубля.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Новоалександровское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Владимир» задолженность в сумме 97 380 рублей, пени в сумме 25 140 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 676 рублей.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консультант-Владимир» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.12.2022 № 568, в сумме 464 рубля.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           З.В. Попова