Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148479/2018

15 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес:  Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Нейшлотский 8, ОГРН:  1037843033029);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТСТРОЙ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТСТРОЙ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ПИРОГОВСКАЯ 17/7; Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Рубинштейна 13, лит.А, ОГРН:  1027802497690; 1027802497690);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМЕТ" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 44/2 ЛИТ А/613, ОГРН:  1107847376339)

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Балтстрой» (далее – Общество) об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 06.09.2013 № КР-28 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Дорога на Красный Бор от железнодорожного вокзала г. Колпино до нового Колпинского кладбища», а именно, устранить следующие дефекты:

по Акту комиссионного осмотра от 30.08.2018 № 1:

1) на участке ул. Урицкого от железнодорожного переезда до ул. Межевой многочисленные выбоины, разрушения автомобильного покрытия проезжей части S=70 кв.м;

2) на ул. Понтонной в сторону Нового Колпинского кладбища до границы Ленинградской обл. просадку автомобильного покрытия проезжей части над поперечной водопропускной трубой.

по Акту комиссионного осмотра от 30.08.2018 № 2:

1) на участке от железнодорожного моста по ул. Урицкого до Межевой ул., в створе Межевой ул. и Загородной ул. разрушения и деформацию автомобильного покрытия проезжей части;

2) на ул. Межевой до ул. Севастьянова с двух сторон многочисленные разрушения а/б покрытия;

3) в створе ул. Индустриализации по нечетной стороне, на участке от железнодорожного моста до Понтонной ул., от железнодорожного моста до ул. Индустриализации по четной стороне многочисленные разрушения автомобильного покрытия проезжей части;

4) на участке от Лагерного шоссе до границы с Ленинградской обл. по ул. Понтонной многочисленные разрушения, выбоины автомобильного покрытия проезжей части;

5) на пересечении Понтонной ул. и Понтонного проезда у знака пешеходного перехода просадку автомобильного покрытия тротуара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дормет» (далее – ООО «Дормет»). 

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик и третье лицо не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 06.09.2013 № КР-28, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Дорога на Красный Бор от железнодорожного вокзала г. Колпино до нового Колпинского кладбища» в соответствии с Календарным планом выполнения работ по капитальному ремонту объекта (приложение № 1).

Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, условиями Контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект Заказчику по акту приемочной комиссии в установленный Контрактом срок.

Цена работ по Контракту, поручаемых Подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной Подрядчиком на аукционе, включая стоимость работ за счет стоимости возвратных материалов, составляет 307 117 820 руб. (пункт 3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 5.2.16 контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией и зафиксированные в акте обнаружения дефектов в соответствии с пунктом 5.2.17 контракта, устранять все дефекты объекта капитального ремонта, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, установленного, в том числе, на дорожное покрытие — 5 лет.

Согласно пункту 5.2.17 контракта наличие дефектов может быть обнаружено едомлением об обнаружении дефектов Подрядчик незамедлительно направляет своего представителя в установленные в письменном уведомлении место для подписания акта обнаружения дефектов.

В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления акта, такой акт подписывается без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты подлежат немедленного устранению.

В течение не более 5 дней со дня подписания акта Подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленное актом время.

Учреждение в письме от 28.08.2018 № 09-9872/18-0-0 уведомлены о вызове подрядчик и субподрядная организация, выполнявшей работы на объекте (ООО «Дормет») на комиссионный осмотр объекта на 30.08.2018.

С участием представителей субподрядчика ООО «Дормет» 30.08.2018 состоялся комиссионный осмотр объекта, в ходе которого были выявлены дефекты, зафиксированные в следующих актах.

В Акте комиссионного осмотра № 1:

1) на участке ул. Урицкого от железнодорожного переезда до ул. Межевой многочисленные выбоины, разрушения автомобильного покрытия проезжей части S=70 кв.м;

2) на ул. Понтонной в сторону Нового Колпинского кладбища до границы Ленинградской обл. просадку автомобильного покрытия проезжей части над поперечной водопропускной трубой.

Срок устранения дефектов установлен до 20.09.2018.

В Акте комиссионного осмотра № 2:

1) на участке от железнодорожного моста по ул. Урицкого до Межевой ул., в створе Межевой ул. и Загородной ул. разрушения и деформацию автомобильного покрытия проезжей части;

2) на ул. Межевой до ул. Севастьянова с двух сторон многочисленные разрушения а/б покрытия;

3) в створе ул. Индустриализации по нечетной стороне, на участке от железнодорожного моста до Понтонной ул., от железнодорожного моста до ул. Индустриализации по четной стороне многочисленные разрушения автомобильного покрытия проезжей части;

4) на участке от Лагерного шоссе до границы с Ленинградской обл. по ул. Понтонной многочисленные разрушения, выбоины автомобильного покрытия проезжей части;

5) на пересечении Понтонной ул. и Понтонного проезда у знака пешеходного перехода просадку автомобильного покрытия тротуара.

Срок устранения дефектов установлен до 13.09.2018. 

Общество не направило своего представителя для проведения осмотра.

Учреждение в письме от 05.09.2018 № 09-10319/18-0-0 потребовало исполнить гарантийные обязательства, приложив акт комиссионного осмотра от 30.08.2018 № 1, а в письме от 05.09.2018 № 09-10318/18-0-0 акт комиссионного осмотра от 30.08.2018 № 2.

Поскольку подрядчик не устранил дефекты, Учреждение направило Обществу претензию от 10.10.2018 № 09-11861/18-0-0 с требованием устранить вышеназванные дефекты в срок до 23.10.2018. 

Отказ Общество удовлетворить данные требования послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат, работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что при проведении 30.08.2018 обследования спорных объектов согласно актам № 1 и 2 установлены недостатки, которые подлежат устранению подрядчиком.  

Суд считает требования Учреждения об обязании Общества исправить допущенные дефекты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать акционерное общество «БАЛТСТРОЙ» в течение 14 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 06.09.2013 № КР-28, устранить недостатки работ:

по Акту комиссионного осмотра от 30.08.2018 № 1:

1) на участке ул. Урицкого от железнодорожного переезда до ул. Межевой многочисленные выбоины, разрушения автомобильного покрытия проезжей части S=70 кв.м;

2) на ул. Понтонной в сторону Нового Колпинского кладбища до границы Ленинградской обл. просадку автомобильного покрытия проезжей части над поперечной водопропускной трубой.

по Акту комиссионного осмотра от 30.08.2018 № 2:

1) на участке от железнодорожного моста по ул. Урицкого до Межевой ул., в створе Межевой ул. и Загородной ул. разрушения и деформацию автомобильного покрытия проезжей части;

2) на ул. Межевой до ул. Севастьянова с двух сторон многочисленные разрушения а/б покрытия;

3) в створе ул. Индустриализации по нечетной стороне, на участке от железнодорожного моста до Понтонной ул., от железнодорожного моста до ул. Индустриализации по четной стороне многочисленные разрушения автомобильного покрытия проезжей части;

4) на участке от Лагерного шоссе до границы с Ленинградской обл. по ул. Понтонной многочисленные разрушения, выбоины автомобильного покрытия проезжей части;

5) на пересечении Понтонной ул. и Понтонного проезда у знака пешеходного перехода просадку автомобильного покрытия тротуара.

Взыскать с акционерного общества «БАЛТСТРОЙ» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.