619/2023-44619(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-146/2020

г. Краснодар

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 23.05.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 31.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.05.2023 по делу № А20-146/2020  (Ф08-7818/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Им. Петровых» (далее –  колхоз) ООО «Научно-производственный комплекс "Новое время"» (далее – комплекс)  и ООО «Овощи Юга» (далее – общество) обратились с жалобой на следующие действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – управляющий):  

– бездействие по взысканию дебиторской задолженности; 

– бездействие по отысканию и регистрации прав на имущество колхоза;  

– бездействие по не привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности;  

– ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее  увеличение текущей задолженности колхоза;  

– осуществление незаконной предпринимательской деятельности в виде торговли  электроэнергией;  

– аффилированность и оказание услуг одному из группы кредиторов колхоза. 

К участию в обособленном споре привлечены ассоциация «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,  ООО «Страховая компания "Аскор"», арбитражный управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5, местная администрация сельского поселения станицы Приближная  Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, конкурсный  управляющий должника ФИО6  

Определением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.05.2023, признаны незаконными действия (бездействие)  бывшего конкурсного управляющего колхоза ФИО1, выразившиеся в непринятии мер  по взысканию дебиторской задолженности и ненадлежащем исполнении своих  обязанностей, повлекшем увеличение текущей задолженности должника. В остальной  части в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность нарушения прав общества и  комплекса действиями (бездействием) управляющего, а также на изъятие у него  бухгалтерской и иной финансовой документации.  

14 августа 2023 года (за один день до судебного заседания) от управляющего  поступили дополнения к кассационной жалобе. С учетом отсутствия доказательств  заблаговременного направления данных дополнений лицам, участвующим в обособленном  споре, а также неявкой в судебное заседание данных лиц суд отказывает в приобщении их к  материалам дела.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы  кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, определением от 28.01.2020 принято заявление о  признании должника банкротом; определением от 14.07.2020 введено наблюдение;  решением от 13.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.  

Общество и комплекс, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим своих  обязанностей, обратились в суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, в связи  с чем не проверяются судом округа (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127- ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 60 Закона о банкротстве лицо, участвующее в деле, вправе обратиться  в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов. Указанной  статьей предусмотрена возможность защиты прав путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего, в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с жалобой.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и  законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе  обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в  порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего  является установление арбитражным судом как фактов несоответствия действий  арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, так и нарушения такими  действиями прав и законных интересов лица, участвующего в деле.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 17.02.2023 по делу № А20-4193/2022 по заявлению прокуратуры  Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокуратура,  прокурор) управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с  назначением наказания в виде предупреждения. Суд признал обоснованными доводы  прокуратуры о нарушении управляющим требований пункта 2 статьи 129 (непринятие мер  по взысканию дебиторской задолженности), пункта 1 статьи 143 (непредставление  

собранию кредиторов отчета о деятельности арбитражного управляющего) Закона № 127- ФЗ, а также о непринятии мер по изысканию денежных средств для погашения текущих  платежей.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Кодекса).  

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что, несмотря на указанные в  бухгалтерском балансе сведения и своевременную передачу конкурсному управляющему  всей бухгалтерской документации, он не предпринял меры по возмещению либо принятию  к зачету налога на добавленную стоимость, взысканию дебиторской задолженности и  сохранению прочих оборотных активов.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая  во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2023 по делу № А20-4193/2022 (статья 69 Кодекса),  установив ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в части принятия  мер по взысканию дебиторской задолженности и учитывая, что действия (бездействие)  управляющего повлекли увеличение текущей задолженности должника, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований в данной части.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к  таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные  в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Управляющий приведенные выводы  судов по правилам статьи 65 Кодекса документально не опроверг (статья 9 того же  Кодекса).  

Вместе с тем выводы судов о том, что управляющий не предпринял действий,  направленных на пресечение возможного ограничения поставок газа колхозу, не  соотносится с вмененными управляющему судами действиями (бездействием), которые  признаны незаконными: непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности и  ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее увеличение текущей задолженности  должника, в связи с чем соответствующие выводы подлежат исключению из  мотивировочных частей судебных актов применительно к положениям абзаца второго  пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  

 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой  правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду  кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,  что недопустимо.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу №  А20-146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Электронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее  ЭвПс:туУпдаосетто вевря юзщаикй оценннтру Кюаз насчиейлстув о Рсоосс идиня его принятия и может быть  

Дата 22.05.2023 6:44:00

обжаловано в Судебную Ккоомул влыедгаинаю Со лоВвьеерв хЕовгвенниой гГоео ргСиеувдича Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 12.04.2023 9:38:00

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович

Председательствующий Е.Г. Соловьев  Судьи Е.В. Андреева  

Электронная подпись действительна.

 Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии С.М. Илюшников 

Дата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна