АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-24839/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с истком о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную в период с 01.09.2022 по 31.05.2023 электрическую энергию в размере 6 345,18 руб.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято Мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края к производству, делу присвоен номер №2-2548/98/24.

Определением от 30.08.2023 отменен судебный приказ №02-2548/98/2023 от 03.08.2023, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края.

Определением от 04.04.2024 гражданское дело №2-1047/2024(98) передано по подсудности мировому судье судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края.

Определением от 15.05.2024 Мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского исковое заявление акционерного общества   «Красноярскэнергосбыт» принято к производству, делу присвоен номер №2-2650/8/24.

Определением от 10.06.2024 ненадлежащий ответчик заменен на Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

Определением Мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского от 08.07.2024 гражданское дело №2-2650/8/24 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

13.08.2024 дело зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края за номером А33-24839/2024.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Протокольным определением от 15.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2025 в 16 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате и времени судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили какие-либо документы (в том числе – процессуальные ходатайства), документы, поступившие после завершения судебного заседания, судом не рассматривались.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Красноярского края.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» изначально обратилось в мировой суд судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, электроэнергию в размере  6 345,18 руб. за период с 01.09.2022 по 31.05.2023.

Определением от 04.04.2024 гражданское дело №2-1047/2024(98) передано по подсудности мировому судье судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края.

Определением от 15.05.2024 Мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского исковое заявление акционерного общества   «Красноярскэнергосбыт» принято к производству, делу присвоен номер №2-2650/8/24.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора найма от 01.09.2022 с ФИО1

Определением от 10.06.2024 ненадлежащий ответчик заменен на Красноярский краевой фонд жилищного строительства. 

Определением Мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского от 08.07.2024 гражданское дело №2-2650/8/24 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из материалов дела, электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком в жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности города Канска, расположенное по адресу: 

<

...>, истец указывает о наличии у ответчика задолженности за электроэнергию размере 6 345,18 руб. за период с 01.09.2022 по 31.05.2023.

Расчет потребленной электрической энергии осуществлен исходя из показаний прибора учета, по тарифам, установленным Министерством тарифной политики Красноярского края.

Замена ответчика в ходе рассмотрения спора в суде общей юрисдикции была обусловлено поступлением информации о расторжении договора найма.

Так, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора найма от 05.03.2021 № МАН-5, подписанное Красноярским региональным фондом жилищного строительства (в качестве наймодателя) и ФИО1 (в качестве нанимателя), по которому стороны договорились о расторжении договора найма с 01.09.2022, что и обусловило предъявление требований гарантирующего поставщика к собственнику в отношении помещения, не обременённого наличием нанимателей.

Доказательства наличия иных нанимателей в спорный период, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, что, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится исключительно к процессуальным рискам самого ответчика.

В адрес Красноярского краевого фонда жилищного строительства была направлено претензия от 22.09.2023 №102856-239 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по электроснабжению объекта ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора найма от 01.09.2022, заключенный между ФИО1 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

По общему правилу, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объект ответчика за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 и наличие задолженности в размере 6 345,18 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные сведения ответчиком не оспорены.

Расчет задолженности является верным; произведён истцом с учётом действующего законодательства.

Замена ответчика в ходе рассмотрения спора в суде общей юрисдикции была обусловлено поступлением информации о расторжении договора найма.

Так, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора найма от 05.03.2021 № МАН-5, подписанное Красноярским региональным фондом жилищного строительства (в качестве наймодателя) и ФИО1 (в качестве нанимателя), по которому стороны договорились о расторжении договора найма с 01.09.2022, что и обусловило предъявление требований гарантирующего поставщика к собственнику в отношении помещения, не обременённого наличием нанимателей.

Доказательства наличия иных нанимателей в спорный период, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, что, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится исключительно к процессуальным рискам самого ответчика.

С учётом изложенного, арбитражный суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика, что в спорный период в рамках правоотношений по энергоснабжению обязанным лицом (то есть потребителем/абонентом, приобретающим электроэнергию для собственных бытовых и/или производственных нужд) является именно наймодатель Красноярский региональный фонд жилищного строительства, которому принадлежал спорный объект (с учётом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Обязанность по представлению отзыва на исковое заявление прямо закреплена в части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а одним из правовых последствий – рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленный в иске период лежит на собственнике спорного помещения, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 345,18 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 400 руб. по платёжному поручению от 06.02.2024 № 9966 (при обращении в суд общей юрисдикции).

Зачёт госпошлины в указанном размере произведён определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2024.

Доказательства доплаты госпошлины со стороны истца не представлены.

Учитывая изложенное, с учётом результатов рассмотрения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 400 руб. фактически понесённых расходов по уплате госпошлины; в остальной части государственная пошлина в сумме 1 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)                            6 345,18 руб. задолженности за потреблённую в период с 01.09.2022 по 31.05.2023 электрическую энергию, а также 400 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко