ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38841/2017-ГК

Дело № А40-236686/16

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства научных организаций 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года 

по делу № А40-236686/16, принятое судьей Е.В. Коноваловой, 

по иску Федерального агентства научных организаций 

(ОГРН: 

<

***>; 119991, Москва, проспект Ленинский, д. 32А)

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>; 125009, Москва, Газетный пер., д. 1/12)

третьи лица: Институт Европы РАН, ТУ Росимущества в городе Москве, Правительство Москвы

о признании права федеральной собственности на нежилые помещения

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.11.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Института Европы РАН – ФИО3 (по доверенности от 07.09.2017); от ТУ Росимущества в городе Москве, Правительства Москвы – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения: подвал I, ком. 1-5, 5а, 6-11 , подвал II, ком. 1-2, подвал III, ком. 1, подвал IV, ком. 1-9, подвал V, ком. 1-4, подвал VI, ком. 1-6, подвал VII ком. 1-3, подвал VIII, ком. 1, подвал IX, ком. 1-18; подвал под подвалом I, ком. 1, подвал под подвалом II, ком. 1-2; этаж 1, пом. I, 1-5, 5а, 6-8, а, б, в, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1-24, пoм.V, ком. 1-12, . XI ,  ком. 1, пом. XII, ком. 1; этаж 2, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5-6, пом. II, ком. 1-6, а, пом. III, ком. 1-9, пом. IV, ком. I, пом. V, ком. 1, пом. VI, ком. 12-6; лестничная клетка подвал, пом. а, б, в, г, д, е, лестничная клетка 1 этаж, пом. б, лестничная клетка 2 этаж, пом. а, б, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 3620 кв. метров.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2017 в иске отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправильно применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменную правовую позицию по доводам своей жалобы в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель третьего лица - Института Европы РАН оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Третьи лица -  ТУ Росимущества в городе Москве, Правительство Москвы представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика, ТУ Росимущества в городе Москве, Правительства Москвы по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца и отмене решения суда первой инстанции 16.06.2017 на основании следующего. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что здание по указанному адресу было передано по ордеру от 01.07.1989 № 053102 Институту Европы Академии наук СССР и в настоящее время находится в аренде у Института Европы Академии Наук по договору от 05.01.1994             № 00-0007/94, в связи с чем, является федеральной собственностью в силу Указа Президента РСФСР от 21.11.1991 № 228 «Об организации Российской академии наук» и в силу пунктов 2,3 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области. Автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Суд первой инстанции, обосновывая отказ от иска, указал на следующие мотивы.

Согласно пункту 3 Указа Президента РСФСР от 21.11.1991 № 228 «Об организации Российской академии наук» было установлено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР.

Указ предписывал передать здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в настоящее время в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР, в собственность Российской академии наук. Вопрос об использовании Российской академией наук указанного имущества, расположенного на территории других суверенных государств, решить на основе соответствующих соглашений.

Впоследствии вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии наук, а также вопросы выхода научных учреждений из ее состава решить на основе устава Российской академии наук и законодательства РСФСР.

Завершить формирование единой Российской академии наук в декабре 1991 г. с учетом рекомендаций общего собрания Академии наук СССР, конференции ученых академических институтов, собрания учредителей Российской академии наук.

Пункт 4 Указа предписывал Правительству РСФСР принять меры по закреплению за институтами, лабораториями, предприятиями и организациями, подчиненными в настоящее время Академии наук СССР и расположенными на территории РСФСР, их зданий, основных фондов и другого имущества.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении обращает внимание на то, что из данного нормативного акта следует, что в собственность РАН подлежало передаче имущество, находящееся на момент издания указа в пользовании и распоряжении.

Вместе с тем, как отмечает суд первой инстанции, согласно действовавшему на момент принятия Мосгорисполкомом решения от 23.05.1989 и на момент издания Указа    № 228 гражданскому законодательству, арендаторы (наниматели) не обладали правом «пользования и распоряжения» переданным им имуществом.

Нормы главы 27 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, в котором аренда именовалась «имущественным наймом», предусматривали, что по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату, срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет, при прекращении договора найма наниматель обязан вернуть наймодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 07.04.1989            № 10277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» арендой признавалось срочное и возмездное хозяйственное пользование. Данным Указом предусматривалось, что имущество, переданное в аренду, остается собственностью государства или арендодателя.

Таким образом, арендой считалось временное пользование на основании договора, предусматривающего обязанность пользователя вернуть имущество арендодателю (собственнику).

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что под государственным имуществом, находящимся «в пользовании и распоряжении» учреждений и организаций Академии, в Указе Президента № 228 понималось имущество, которым соответствующие учреждения (организации) могли одновременно и пользоваться и распоряжаться, а не имущество, переданное во временное пользование по договору.

Исходя из вышеуказанного суд первой инстанции признал необоснованным довод истца о том, что по состоянию на 21.11.1991 спорные помещения стали собственностью Российской академии наук или ее учреждения (института).

Судом первой инстанции также отклонены ссылки истца на пункт 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которым к федеральной собственностью были отнесены высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, посчитав, что данный пункт свидетельствует о том, что федеральной собственностью является сам Институт как комплекс приобретенного за счет бюджетных лимитов и материальных ресурсов имущества, но не отдельные объекты имущества, переданного Институту в аренду в 1994 году, то есть после издания Постановления 3020-1.

Суд первой инстанции признал также необоснованной ссылку истца  на пункт 2 раздела II Приложения 1, согласно которому к федеральной собственности отнесено имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, поскольку данный пункт не имеет отношения к Академии наук, объекты которой упомянуты в пункте 3 раздела II Приложения 1.

Кроме этого отмечено, что ни Департаментом городского имущества, ни Правительством Москвы в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что переданные Институту Европы в аренду в 1994-м году помещения, на момент принятия Постановления 3020-1 относились к объектам, указанным в Приложении 3 к Постановлению 3020-1, либо к числу объектов, указанных в Приложении 2 и переданных в соответствующем порядке в собственность города Москвы.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные помещения относятся к объектам, не указанным в Приложениях 1-3 к Постановлению 3020-1.

Указанные выводы легли в основу принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по нижеследующим основаниям. 

На основании Указа Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21.11.1991 № 228 «Об организации Российской академии наук» как высшее научное учреждение России была восстановлена Российская академия наук (пункт 1).

Пунктом 3 данного Указа установлено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР. При этом в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Таким образом, по состоянию на 21.11.1991 Институт Европы Академии наук СССР вошёл в состав Российской академии наук, в собственность которой также были переданы помещения, находящиеся в пользовании института.

Согласно статье 275 Гражданского кодекса РСФСР по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.

Вывод суда первой инстанции о необходимости наличия правомочий по распоряжению арендованным имуществом у учреждения помимо полномочий пользования является неверным и опровергается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 №8858/09, Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 по делу № А40-45285/2007, от 06.11.2009 по делу № А40-80343/2008, Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по делу №А40-42008/2015, от 17.03.2016 по делу            № А40-25657/2015, от 31.05.2016    по    делу    № А40-124885/2015,    от 20.07.2016    по    делу №А40-203770/2015, от 19.09.2016 по делу № А40-174442/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А40-30845/2014.

В соответствии пунктом 1 Постановления № 3020-1  объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II приложения 1 к названному Постановлению указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Из упомянутого законодательного акта следует, что начиная с 27.12.1991  имущество подведомственных РАН организаций (в том числе ИЕ РАН) находится исключительно в федеральной собственности.

Однако суд первой инстанции сам обращает внимание на тот факт, что Исполкомом Моссовета было принято решение от 23.05.1989 № 1040, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...> предписывалось передать в аренду Институту Европы Академии наук СССР.

Таким образом, право пользования института на спорные помещения возникли у него до 1991 года. Институт не может быть лишен указанного право без судебного решения.

Кроме того, согласно пункту 2 раздела II названного приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Вывод суда о том, что пункт 2 раздела II названного приложения 1 не имеет отношения к объектам Академии наук, ни на чем не основан, так как в тексте самого пункта не указано обратное. В рамках судебного заседания ни кем из лиц, участвующих в деле не был оспорен тот факт, что финансирование Института Европы Академии наук СССР осуществлялось из государственного бюджета СССР.

Учитывая изложенное, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности федерального научного учреждения, возникло в силу закона - Постановления № 3020-1.

На день вступления в силу этого закона спорное недвижимое имущество использовалось в деятельности научного учреждения Российской академии наук, являющегося правопреемником того научного учреждения Академии наук СССР, которому они ранее были переданы для использования в уставной деятельности. В настоящее время эти помещения также используются институтом. Упомянутые объекты из федеральной собственности и владения ИЕ РАН не выбывали и в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавались, в связи с чем, действия государственных органов города Москвы по включению их в состав городской собственности и последующей передаче в аренду институту с взиманием с него арендных платежей являются неправомерными.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735. В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013  № 959, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными Агентству организациями. Кроме того, на основании пункта 5.5 данного Положения ФАНО России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закреплённым за агентством и подведомственными ему организациями.

         Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с положениями              статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п.2 ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года по делу № А40-236686/16 отменить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения: подвал I, ком. 1-5, 5а, 6-11 , подвал II, ком. 1-2, подвал III, ком. 1, подвал IV, ком. 1-9, подвал V, ком. 1-4, подвал VI, ком. 1-6, подвал VII ком. 1-3, подвал VIII, ком. 1, подвал IX, ком. 1-18; подвал под подвалом I, ком. 1, подвал под подвалом II, ком. 1-2; этаж 1, пом. I, 1-5, 5а, 6-8, а, б, в, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1-24, пoм.V, ком. 1-12, . XI ,  ком. 1, пом. XII, ком. 1; этаж 2, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5-6, пом. II, ком. 1-6, а, пом. III, ком. 1-9, пом. IV, ком. I, пом. V, ком. 1, пом. VI, ком. 12-6; лестничная клетка подвал, пом. а, б, в, г, д, е, лестничная клетка 1 этаж, пом. б, лестничная клетка 2 этаж, пом. а, б, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 3620 кв. метров.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

     А.Н. Григорьев