073/2017-68536(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5288/2016

г.Тверь

19 июля 2017 года

 

(резолютивная часть объявлена 12 июля 2017 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: от заявителя - ФИО2  по доверенности, от ответчика – ФИО3, по доверенности, от  третьего лица- Департамента управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери, г.Тверь – ФИО3 по  доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стром-Сервис», г.Тверь, к  Администрации города Твери, г.Тверь, Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,  г. Тверь,  

 третьи лица: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери, г.Тверь,  

Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери,  г.Тверь,  

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по  Тверской области, г.Тверь,  

ООО «ДИАЛ», г. Тверь, 

о признании недействительным Постановления № 446 от 21.03.2016 года  Администрации города Твери и обязании Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в  трехдневный срок с даты вступления в силу судебного акта по настоящему  делу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи  о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2, существовавшие до  принятия постановления Администрации г. Твери от 21.03.2016 № 446,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стром-Сервис", город  Тверь, (далее - Общество, ООО "Стром-Сервис", заявитель), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением ( с учетом уточнения,  

принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Твери,  г.Тверь (далее- Администрация) и Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,  г. Тверь (далее- Управление) о признании недействительным постановления  администрации города Твери от 21.03.2016 N 446 "Об установлении вида  разрешенного использования и соответствия между видами разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская  обл., г. Тверь, пос. Власьево, д. 8" (далее - Постановление № 446). Заявитель  просит в качестве восстановления нарушенных прав обязать Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тверской области в трехдневный срок с даты вступления в силу судебного  акта по настоящему делу восстановить в Едином государственном реестре  недвижимости записи о виде разрешенного использования и кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2,  существовавшие до принятия постановления Администрации г. Твери от  21.03.2016 № 446.  

 В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

 Представитель ответчика- Администрации города Твери против  удовлетворения заявленных требований возражал.  

 Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тверской области своего представителя в судебное заседание не  направило, извещено должным образом, согласно письменным возражениям  против удовлетворения заявленных требований возражает.  

 Представитель третьего лица Департамент управления имуществом и  земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, поддержал  позицию Администрации города Твери, против удовлетворения заявленных  требований возражал.  

 Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент  архитектуры и строительства администрации города Твери, ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Тверской области,  ООО «ДИАЛ», г. Тверь, извещенные должным образом о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.   В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  участвующих в деле лиц, не обеспечивших явку представителей.  

Как следует из материалов дела и объяснений представителей  участвующих в деле лиц, на основании распоряжения Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области (далее -  Министерство) от 15.07.2013 N 1690 (далее - Распоряжение N 1690) между  ООО "Стром-Сервис" и Министерством был заключен договор аренды от  05.08.2013 N 126-з/13 (далее - Договор аренды) сроком действия на пять лет  (до 05.03.2018).  

Предметом данного Договора аренды является "земельный участок из  земель населенных пунктов" с кадастровым номером 69:40:0200091:2 и с  видом разрешенного использования "под мастерскую".  

Согласно выписке из "Государственного кадастра недвижимости" от  18.07.2011 N 02-69/11-2-56552 (кадастровый паспорт) вид разрешенного  использования данного земельного участка указан конкретно: "под  мастерскую". В упомянутом Договоре аренды также определено "на  предоставление участка - под мастерскую".  

При проведении соответствующих работ по государственной  кадастровой оценке спорный земельный участок был отнесен к девятому (9)  виду разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные  для размещения производственных и административных зданий, строений,  сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", данный  вид был установлен приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 15.02.2007 N  39 "Об утверждении "Методических указаний по государственной  кадастровой оценке земель населенных пунктов".  

На основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ)  были внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N  137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  с 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком  перешли к органу местного самоуправления городского округа (в настоящем  случае к Администрации).  

В свою очередь Администрация, руководствуясь Земельным кодексом  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приказом Минэкономразвития  России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении "Классификатора видов  разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N 540), а  также Временными правилами, вынесла оспариваемое Постановление N 446,  которым в одностороннем порядке установила вид разрешенного  использования спорного земельного участка: "объекты бытового  обслуживания (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные  пункты и предприятия прачечной и химчистки и др."; а также установила  соответствие вышеупомянутого вида разрешенного использования участка с  видом разрешенного использования, предусмотренного "Классификатором  видов разрешенного использования земельных участков", утвержденным  Приказом N 540, а именно "Бытовое обслуживание".  

Не согласившись с указанным Постановлением N 446, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016 и  дополнительным решением от 08.09.2016, оставленными без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

29.11.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.  Оспариваемое Постановление N 446 признано недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.03.2017 № Ф07-566/2017 по настоящему делу решение суда первой  инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело  направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суд исходил из следующего. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из  принципов земельного законодательства Российской Федерации является  деление земель по целевому назначению на категории и определение  правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной  категории и исходя из разрешенного использования таких земель в  соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков  и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и  с видом разрешенного использования.  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы  и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с "Классификатором", утвержденным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ введен  Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и  в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование  земельных участков и объектов капитального строительства может быть  следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно  разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного  использования, допустимые только в качестве дополнительных по  отношению к основным видам разрешенного использования и условно  разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).  

В соответствии со статьями 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного  использования должен быть определен в соответствии с правилами  землепользования и застройки.  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства  правообладателями земельных участков и объектов капитального  строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений  и согласований (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).  

Таким образом, Обществом (как правообладателем спорного земельного  участка) самостоятельный выбор вида разрешенного использования  земельного участка возможен лишь в соответствии с Временными  правилами; и в силу вышеуказанных норм права не отменяет обязанности  ООО "Стром-Сервис" обеспечить соответствие вида разрешенного  использования данного земельного участка (учтенного в "Государственном  кадастре недвижимости" и в "Договоре аренды"), его фактическому  использованию и предусмотренным градостроительным регламентом видам  разрешенного использования.  

Частью 9 статьи 36 ГрК РФ предусмотрена возможность изменения  видов разрешенного использования земельных участков путем приведения  их в соответствие с видами разрешенного использования земельных  участков, установленными градостроительным регламентом.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» до 01 января 2020 года орган местного самоуправления  поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны  внести изменения в правила землепользования и застройки в части  приведения установленных градостроительным регламентом видов  разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами  разрешенного использования земельных участков, предусмотренными  классификатором видов разрешенного использования земельных участков.  При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых  в правила землепользования и застройки не требуется.  

Исходя из смысла указанной нормы закона, решать вопрос о приведении  в соответствие разрешенного использования земельного участка  классификатору вправе только органы, уполномоченные на установление или  изменение видов разрешенного использования земельных участков, т.е.  Администрация.  

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.03.2017 года по настоящему делу, лишена правовых оснований и  ссылка судов первой и апелляционной инстанций на определение ВС РФ от  06.08.2013 N 56-КГ13-5 и на постановление Президиума ВАС РФ от  25.06.2013 N 1756/13, приведенная в подтверждение выводов о  несоответствии Постановления N 446 пункту 1 статьи 615 ГК РФ ввиду  незаконности одностороннего изменения Администрацией вида  разрешенного использования спорного земельного участка без внесения  данных изменений в Договор аренды, срок действия которого не истек.  

Названные выше судебные акты ВС РФ и ВАС РФ приняты ими с  учетом конкретных обстоятельств, имевших место по другим спорам,  которые не тождественны обстоятельствам по рассматриваемому делу N  А66-5288/2016, а правовые позиции, сформулированные в упомянутых  судебных актах, не подтверждают выводы судов первой и апелляционной  инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах.  

В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования  земельного участка, связанное с решением собственника этого земельного  участка о приведении его в соответствие с нормами действующего  законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере  правоотношений, отвечает вышеприведенным положениям Земельного и  Градостроительного кодексов Российской Федерации и при этом не означает  одностороннего расторжения Договора аренды, а может служить лишь  основанием для внесения соответствующих изменений в этот Договор.  

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда  кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в  его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления  арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для  арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

При указанных обстоятельствах наличие договора аренды земельного  участка № 126-з/13 от 05.08.2013, в котором указано, что участок  предоставляется арендатору под мастерскую, не является препятствием для  изменения Администрацией вида разрешенного использования спорного  земельного участка без уведомления арендатора указанного земельного  участка и без внесения изменений в Договор аренды (срок действия которого  не истек).  

Как видно из материалов дела, на основании упомянутого Распоряжения  N 1690 ООО "Стром-Сервис" был предоставлен в аренду спорный земельный  участок в связи с нахождением на нем принадлежащего Обществу на праве  собственности объекта недвижимого имущества (здания мастерской).  Согласно выписке из "Государственного кадастра недвижимости" от  18.07.2011 N 02-69/11-2-56552 (кадастровый паспорт) вид разрешенного  использования данного земельного участка указан конкретно: "под  мастерскую". В упомянутом Договоре аренды также определено "на  предоставление участка - под мастерскую".  

В соответствии с Временными правилами спорный земельный участок  находится в производственно-коммерческой зоне ("П-К"). Согласно статье 45  Временных правил к основным видам разрешенного использования  земельных участков зоны "П-К" относятся (в том числе и применительно к  рассматриваемому спору):  

- предприятия IV - V классов вредности при условии соблюдения  соответствующих санитарно-защитных зон;  

- объекты бытового обслуживания (парикмахерские, дома моды,  пошивочные ателье, приемные пункты и предприятия прачечной и  химчистки и другие).  

Разрешенное использование данного земельного участка "просто под  мастерскую" упомянутым нормативным актом не предусмотрено. Также не  содержится такого вида разрешенного использования и в упомянутом  Приказе N 540.  

Как следует из заявления Общества ( т. 1, л.д. 7 4 абзац сверху), с 2011  года в здании мастерской располагается производство по изготовлению  изделий из камня, в т.ч. мрамора, гранита (изготовление памятников,  столешниц и т.п.).  

Оказание Обществом на спорном земельном участке бытовых услуг  подтверждается также письмами Межрайонной ИФНС России № 10 по  Тверской области от 26.07.2016 № 18/1718 (т. 2,л.д. 34, 35) и от 21.04.2017  года № 18-10/873, которые в совокупности подтверждают осуществление  Обществом деятельности по оказанию бытовых услуг, подпадающих под  обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов  деятельности, договорами на изготовление памятников ( т. 2,л.д. 18-24).  

В соответствии с пунктом 2.5 ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые.  Услуги ритуальные. Термины и определения» услуги по изготовлению  надгробных сооружений из цемента, с мраморной крошкой, из природного  камня и искусственных материалов и их реставрация (код 019512) относится  к ритуальным услугам (код 019500), которые, в свою очередь- к бытовым  услугам (код 010000).  

Следовательно, выбранный администрацией города Твери вид  разрешенного использования земельного участка согласуется с перечнем  видов, предусмотренных Классификатором.  

Довод Общества о том, что деятельностью, подпадающей под обложение  ЕНВД (изготовление памятников) оно занималось по другому адресу - г.  Тверь, п. Новое Власьево (договор аренды здания (сооружения) № 1 от  11.01.2009 с ООО фирмой «Гранит»), суд отклоняет , как противоречащий  информации, полученной от ИФНС России № 10 по Тверской области - от  21.04.2017 года № 18-10/873, в которой указано место осуществления  деятельности по бытовому обслуживанию населения- Тверь, п. Власьево, д.  18.  

Временное приостановление работ по изготовлению памятников по  адресу Тверь, п. Власьево, д. 18 в связи с необходимостью проведения  ремонта в здании мастерской (приказ № 1 от 07.04.2016 года), не  свидетельствует о намерении Общества изменить вид хозяйственной  деятельности, осуществляемой в указанном помещении.  

Представленный Обществом договор аренды мастерской от 14.06.2017,  заключенный с ООО «ДИАЛ» для целей организации производства прочей  одежды и аксессуаров одежды, заключен после вынесения оспариваемого  постановления, в связи с чем, не имеет отношения к рассматриваемому делу.  

Осуществление на спорном земельном участке деятельности  предприятия IV-V класса вредности при соблюдении соответствующих  санитарно-защитных норм Обществом не доказано. Документов,  подтверждающих, что у Общества имеются расположенные на спорном  

земельном участке опасные производственные объекты, зарегистрированные  в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» в  государственном реестре опасных производственных объектов, суду не  представлено.  

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела (чек-ордер от 11.05.2016)  подлежат оставлению на заявителе.  

Суд разъясняет ответчику, что в случае исполнения исполнительного  листа на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной  пошлины (от 28.12.2016 ФС 007464072) в соответствии со статьей 326 АПК  РФ ответчик имеет право подать соответствующее заявление в арбитражный  суд первой инстанции для разрешения вопроса о повороте исполнения  судебного акта.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд РЕШИЛ: 

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на  заявителе.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

 Судья Л.Ю. Голубева