АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13938/2022

г. Белгород

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АПК  ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО СМП "Народный Водопровод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: временный управляющий ООО СМП "Народный Водопровод" ФИО2 о взыскании 112 500 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК ПРОМАГРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО СМП "Народный Водопровод" о взыскании 112 500 руб. 00 коп.  задолженности по договору подряда № 33 от 25.06.2019г.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду  не сообщили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения ситца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Индустрия строительства»  (генподрядчик) и ООО СМП "Народный Водопровод" (подрядчик) заключен договор  строительного подряда № 33 от 25.06.2019, согласно условиям которого, подрядчик  принял на себя обязательство выполнить на объекте заказчика ООО «Индустрия  строительства», Завод по производству комбикормов, расположенном по адресу:  

<

...> следующие виды работ: выполнение изысканий в объеме, указанном в  Приложении № 3 к договору строительного подряда, а именно: инженерно-геологические  изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания,  инженерно-гидрогеологические изыскания, разработка расширенного паспорта на  котельную, в объеме, указанном в приложении № 3, для изготовления и монтажа  котельной, изготовление котельной установки АБМКУ-П-П 3,0 тонны пара в час в  комплекте с дымовой трубой, оформление декларации соответствия таможенного союза  на паропроводах, строительство фундаментов под котельную и дымовую трубу,  паропровод, согласно проекту, выполнение строительно-монтажных работ по установке  котельной и дымовой трубы, прокладка наружнего технологического паропровода и  обратного трубопровода, протяженностью 90 м, осуществить монтаж узлов крепления  паропровода к стальным конструкциям, согласно разработанной и согласованной с  заказчиком документации, выполнение подключения инженерных сетей водопровода и  паропровода, канализации, газа, электроснабжения на вводе в котельную, пусконаладочные и режимно-наладочные работы БМК, сдача котельной органам Ростехнадзора.  

В соответствии с п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ  составляет 19 550 000,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 258 333,33 руб.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата производится следующим образом:  

-первый авансовый платеж в размере 60% от суммы договора, что составляет  11 730 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 955 000,00 руб., производится заказчиком в  течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами договора;  

-второй платеж производится заказчиком в размере 35% от суммы договора, что  составляет 6 842 500,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 140 416,67 руб. в течение 10-ти  рабочих дней после письменного уведомления заказчика о готовности к отгрузке  котельной на площадку заказчика;  

-окончательный платеж в размере 5% от суммы договора, что составляет 977 500,00  руб., в том числе НДС 20% - 162 916,67 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет  подрядчика в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта об окончании работ и  постановки на учет АБМКУ-П-П-3,0 тонны пара в час в органах Ростехнадзора.  

30.10.2020 ООО «Индустрия строительства» (генподрядчик), ООО "АПК  ПРОМАГРО" (новые генподрядчик) и ООО СМП "Народный Водопровод" (подрядчик)  заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору строительного  подряда № 33 от 25.06.2019, согласно условиям которого, генподрядчик с согласия  подрядчика уступил, а новый Генподрядчик принял в полном объеме права (требования) и  обязанности по договору строительного подряда № 33 от 25.06.2019, заключенного между  генподрядчиком и подрядчиком с даты, оговоренной в соглашении.  

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что с момента заключения соглашения  новый генподрядчик и подрядчик несут все права и обязанности по договору  строительного подряда № 33 от 25.06.2019 в полном объеме и руководствуются всеми его  положениями.  

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику  112 500,00 руб. в качестве оплаты за монтажные работы ЗПК1 по договору № 33 от  25.06.2019, что подтверждается платежным поручением № 9685 и не оспорено ответчиком.  

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил. 

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на  образовавшуюся задолженность и требованием об исполнении договорных обязательств.  Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Анализ договора строительного подряда № 33 от 25.06.2019 свидетельствует о том,  что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда,  регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор строительного подряда № 33 от 25.06.2019 содержит все существенные  условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями  сторон, заверен печатями обществ.  

С учетом изложенного, суд считает договор строительного подряда № 33 от  25.06.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В рассматриваемом случае на основании соглашения от 30.10.2020 ООО  «Индустрия строительства» передало все свои права и обязанности по договору  строительного подряда № 33 от 25.06.2019 истцу.  

В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и  обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче  соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом и в срок, установленный  договором, не выполнил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не  оспорено ответчиком.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения спорного договора  истец произвел предоплату ответчику за проведение монтажных работ на объекте в  сумме 112 500,00 руб.  

Ответчиком, в свою очередь, работы выполнены не были, в связи с чем, истец  направил в его адрес претензию с требованием о выполнении работ либо возврате  перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения, тем самым  фактически в соответствии с пункта 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке  отказался от исполнения обязательств по договору подряда, заключенному с ответчиком.  

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено  и обязанность его предоставить отпала.  

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Изложенный правовой подход согласуется с пунктом 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".  

В рассматриваемом споре основания для удержания перечисленных истцом  денежных средств отпали при прекращении договора односторонним отказом истца,  поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от  использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть  доказаны истцом.  

По смыслу норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного  обогащения (статья 1102 ГК РФ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на  истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества  ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных  оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие  обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит  возврату.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены  требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения в размере 112 500,00 руб. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4 375,00 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "АПК ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО СМП "Народный Водопровод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "АПК ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 112 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 4 375 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.