75/2024-13374(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-10151/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную  жалобу ФИО1 на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 06.12.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.)  по делу № А27-10151/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алекс Трак Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650517, Кемеровская  область - Кузбасс, Кемеровский м.о., 

<

...>) к ФИО1 (г. Кемерово) о защите деловой репутации.  

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие ФИО1  по паспорту; представитель общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трак  Сервис» ФИО2 по доверенности от 30.08.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» (далее – Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании не соответствующими  действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, обязании удалить  сведения, размещенные 15.03.2023 в сервисе 2GIS Кемерово.  

Решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими  действительности, порочащими деловую репутацию Общества следующие сведения  (утверждения), размещенные 15.03.2023 ФИО1 в сервисе 2GIS Кемерово,  по ссылке https://2gis.ru/kemerovo/search/Трак%20Релакс%2C%20грузовой%20сервисный  %20центр/firm/70000001039322028/tab/reviews?m=86.116413%2C55.463948%2F17.17  

от имени пользователя «Сергей Беляев»: «Наткнетесь на некомпетентных работников,  грубость и хамство»; ответчика обязали удалить в течение пяти календарных дней со дня  вступления решения суда в законную силу названные сведения; в остальной части  в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить в части удовлетворения требований, вынести новое решение.  

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что для проведения ремонта  автомобиля ООО «ЛОГРО» в лице руководителя ФИО1 обратилось в Общество  (Компания Трак Релакс – грузовой сервисный центр).  

Между сторонами был подписан договор от 06.02.2023 № ЮЛ/230122/40АТС  на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое  обслуживание, приобретение запасных частей).  

 Из заявки от 06.02.2023 по З/Н № 1030 следует, что заказчик сообщил  о потребности в проведении ремонта автомобиля Мерседес, госномер 

<

***>  причина обращения: замена сцепления, замена выжимного, ремонт КПП.  

В этот же день ответчик передал истцу автомобиль для проведения ремонтных  работ, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 06.02.2023.  

Исполнителем был открыт заказ-наряд от 27.02.2023 № С-001030, согласно которому  работы выполнены в полном объеме.  

15.03.2023 ответчиком был размещен негативный отзыв о работе Общества  в сервисе 2 GIS Кемерово, по ссылке:  

https://2gis.ru/kemerovo/search/Трак%20Релакс%2C%20грузовой%20сервисный%20центр/ 

firm/70000001039322028/tab/reviews?m=86.116413%2C55.463948%2F17.17 от имени  пользователя «Сергей Беляев» следующего содержания: «Отвратительная организация,  никому не рекомендую. Наткнетесь на некомпетентных работников, грубость и хамство.  Посмотрите на фото руководителя организации, который предпочитает общаться на языке  жестов, к тому же, сидя в моем автомобиле, фото прикрепляю. Уважаемые коллеги  делайте выводы».  

Полагая, что размещенные в отзыве слова и выражения вводят потенциальных  клиентов и читателей в заблуждение, ответчик сообщает недостоверные и порочащие  сведения об истце, последний обратился в арбитражный суд.  

Суды, ссылаясь на положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), постановление от 24.02.2005 № 3 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее –  Постановление № 3), Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.03.2016, частично удовлетворили заявленные истцом  требования, признав не соответствующими действительности, порочащими деловую  репутацию Общества следующие фразы «Наткнетесь на некомпетентных работников,  грубость и хамство»; в остальной части требований было отказано, поскольку суды  пришли к выводам о недоказанности совокупности сложного юридического состава,  которая бы позволила суду удовлетворить иск в порядке статьи 152 ГК РФ в полном  объеме.  

При этом суды указали, что: 

- факт распространения спорных сведений подтвержден материалами дела, сведения  опубликованы на Интернет-ресурсе и находятся в публичном доступе, свободны  для ознакомления любому пользователю сети;  

- согласно заказу-наряду от 27.02.2023, универсальному передаточному документу  от 27.02.2023 каких-либо претензий в адрес исполнителя (то есть Общества), связанных  с качеством ремонтных работ автомобиля, от заказчика не поступало;  

- из рапорта Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу  от 08.03.2023 следует, что исполнитель удерживал у себя транспортное средство  до полной оплаты выполненных работ на основании заключенного между сторонами  договора; в дальнейшем заказчик совершил оплату и получил автомобиль, ключи  и документы; претензий друг к другу стороны не имеют; не усматривается,  что сотрудниками Общества были допущены какие-либо оскорбления, хамство в адрес  заказчика, либо ненадлежащее качество оказанных услуг.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив  материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального  и процессуального права, пришел к следующим выводам (применительно к предмету  кассационного обжалования).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 3, по делам  данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу  статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей  при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также  в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений  об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.  При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть  удовлетворен судом.  

Пунктом 7 Постановления № 3 предусмотрены критерии определения сведений,  не соответствующих действительности, и отнесения их к категории порочащих.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения  о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения  о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления № 3, следует,  что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам  следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности  которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые  не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь  выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены  на предмет соответствия их действительности.  

Необходимо тщательно проводить различие между утверждениями о факте  и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано,  достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.  

Кроме того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение  или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права  и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 2 статьи 152  ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»  право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях  обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.  

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации  распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт  распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий  характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений  действительности.  

По результатам оценки доказательств, представленных сторонами и призванных  подтвердить либо опровергнуть изложенную информацию, суды должны сделать вывод  о соответствии (несоответствии) действительности спорных сведений о фактах,  причинении ответчиком вреда деловой репутации.  

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства  и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные  

доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие  значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить  нормы права.  

Кассационная инстанция полагает недостаточно обоснованным вывод судов о том,  что в рассматриваемом случае высказывание ответчика «Наткнетесь на некомпетентных  работников, грубость и хамство», сделанное (с его слов) по результатам общения  с работниками Общества (в том числе руководителем последнего), является утверждением  о фактах. В том числе, из судебных актов не представляется возможным установить,  на основании каких доказательств, высказываний ответчика оспариваемая фраза признана  судом утверждением о факте некачественного выполнения работ сотрудниками истца.  

Оценка оспариваемого высказывания (фразы) должна быть дана судом исходя  из смысловой словесной конструкции всего отзыва, изложенного в сети Интернет.  

Судом не дана оценка доводам ответчика, что оспариваемый отзыв является  субъективной оценкой поведения работников Общества в сложившейся ситуации  (а не качества произведенных работ), которая зафиксирована на видеозаписи,  представленной ответчиком в материалы дела; что рапорт Отдела МВД России  по Кемеровскому муниципальному округу не является бесспорным доказательством  корректного поведения сотрудников Общества, в том числе в конфликтной ситуации  (то есть, нефиксация в рапорте оскорблений, которые были высказаны, как считает  ответчик, в его адрес, не является достаточным доказательством отсутствия  оскорбительных высказываний (действий).  

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные  акты приняты с нарушением статей 71, 271 АПК РФ, поскольку суды не обеспечили  полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также  всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся  в деле доказательств. Судом не сделаны достаточно обоснованные выводы относительно  спорной фразы ответчика как части отзыва, позволяющие, в частности, прийти  к итоговому заключению относительно характера распространенной информации  с учетом контекста всего отзыва (утверждение о фактах или изложение мнения  относительно поведения сотрудников Общества).  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что принятые  по настоящему делу судебные акты не отвечают требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ,  подлежат отмене в части удовлетворения требований, а дело - передаче на новое  рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, в полном  объеме исследовать доводы участвующих в деле лиц, представленные в их обоснование  доказательства; дать оценку оспариваемому фрагменту в его полном, дословном  воспроизведении с учетом смысловой нагрузки всего отзыва и применительно к ситуации,  вызвавшей написание отзыва; разрешить спор, правильно применив нормы материального  и процессуального права.  

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты  по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10151/2023  отменить в части удовлетворения заявленных требований. В указанной части дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить  без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 О.Ю. Черноусова