887/2022-186579(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-5916/2022

г. Самара

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  

Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по делу № А65-5916/2022  

(судья Бредихина Н.Ю.), 

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и  

имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  

г.Казани" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок из земель  

неразграниченной государственной собственности, общей площадью 1280 кв.м., по  

адресу: 

<

...> вблизи земельного участка с кадастровым  

номером 16:50:012005:2, путем демонтажа ограждения, при участии представителей: от истца - не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2022.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, Буинский район, с.Черки-Гришино (далее – ответчик) об обязании  освободить самовольно используемый земельный участок из земель неразграниченной  государственной собственности, общей площадью 1280 кв.м., по адресу: 

<

...> вблизи земельного участка с кадастровым номером  16:50:012005:2, путем демонтажа ограждения.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв не представил.  

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще  извещенного о возбуждении производства по делу.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.05.2022 исковые  требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске,  ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Указал на то, что не пользуется  принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 16:50:012005:2  площадью 700 кв.м, т.к. передал его в аренду другим лицам. Кроме того, заявил о том, что  акт обследования земельного участка от 01.11.2021 № 7187 является ненадлежащим  доказательством.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков -  ФИО4, ФИО5.  

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о  соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или  основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного  иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а  также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков  ФИО4, ФИО5 при рассмотрении дела  в суде первой инстанции не заявлял.  

Таким образом, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не  применяются правила о привлечении к участию в деле соответчиков, заявленное  ходатайство, подлежит отклонению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 отделом муниципального земельного  контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования г.Казани» проведено обследование на земельном  участке, расположенном по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Альфреда Халикова,  26, с кадастровым номером 16:50:012005:2 площадью 2210 кв.м.  

 При обследовании территории установлено, что земельный участок площадью  2210 кв.м., с кадастровым номером 16:50:012005:2, по ул.Альфреда Халикова, 26, ВРИ –  для организации стоянки теплоходов, находится в собственности ФИО2, запись в ЕГРН № 16:50:012005:2- 16/016/2019-5 от 21.01.2019.  

С выездом на место установлено, что на данном участке ИП ФИО2  организована площадка для мероприятий WhitePlace: установлен шатер, выстроены  вспомогательные сооружения. Территория ограждена забором с самовольным занятием  дополнительного участка площадью 1280 кв.м. из состава кад. № 16:50:020201:1 и  кад. № 16:50:000000:17901, под стоянку катеров и прилегающую территорию.  

Истцом установлено, что ответчик - ИП ФИО2 самовольно использует  земельный участок с кадастровым номером 16:50:012005:2 площадью 1280 кв.м. путем  установления ограждения, не имея предусмотренных законодательством Российской  Федерации прав на данные земельные участки.  

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования  земельного участка органа муниципального земельного контроля № 3982 от 18.06.2021.  

01.11.2021 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г.Казани» проведено повторное обследование на земельном участке,  расположенном по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Альфреда Халикова, 26, с  кадастровым номером 16:50:012005:2 площадью 2210 кв.м. На момент обследования  земельный участок занят вспомогательными сооружениями, морским контейнером,  бытовками. Также путем устройства ограждения используются земли неразграниченной  государственной собственностью общей площадью 1 280 кв.м. без каких-либо  правоустанавливающих документов предусмотренных законодательством РФ. Территория  огорожена единым забором.  

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком  земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, общей  площадью 1280 кв.м. по адресу: 

<

...> вблизи земельного  участка с кадастровым номером 16:50:012005:2, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую  оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или  создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного  кодекса).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право  пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо  уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с действующим законодательством использование не  принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо  объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу  закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает  права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения (негаторный иск).  

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении  препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных  юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец  претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть  удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца,  наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно  ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему  имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.  

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя  и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором.  

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса,  судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица,  у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании  имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество  находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может  быть удовлетворен.  

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная  собственность на который не разграничена.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение  земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона,  осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если  настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено  иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является  препятствием для осуществления распоряжения ими.  

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных  районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по  решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных  государственных полномочий.  

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации  муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории  муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством  Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами  органов местного самоуправления.  

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3  «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных  Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей  своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми  

актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия  по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом  города Казани и земельными участками.  

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет  юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов  города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным  имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные,  правоохранительные и иные уполномоченные органы.  

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу  незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные  участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования  этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

На основании представленных истцом фотоматериалов и актов обследования  земельного участка от 18.06.2021 № 3982, от 01.11.2021 № 7187 установлено, что на  земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности, общей  площадью 1280 кв.м. по адресу: 

<

...> вблизи земельного  участка с кадастровым номером 16:50:012005:2, установлено ограждение.  

Ограждение установлено на землях не разграниченной государственной  собственности общей площадью 1280 кв.м. по адресу: 

<

...>  вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:012005:2, участок под  ограждение используется ИП ФИО2 самовольно.  

Материалами дела подтвержден факт нахождения ограждения на земельном  участке, государственной собственности, права на которые не разграничены,  расположенного по адресу: 

<

...> вблизи земельного участка с  кадастровым номером 16:50:012005:2, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо  согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на  территории города Казани, относительно размещения на спорном земельном участке  вышеуказанного ограждения.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для  отмены обжалуемого решения.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для  пользования земельным участком государственной собственности, права на которые не  разграничены, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи  земельного участка с кадастровым номером 16:50:012005:2, и размещения на нем какого-либо имущества.  

Доводы о том, что земельный участок был передан в аренду третьим лицам,  надлежащими доказательствами не подтверждены.  

Довод о том, что акт обследования земельного участка от 01.11.2021 № 7187  является ненадлежащим доказательством, основан на ошибочном толковании норм права.  

 Согласно части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Письменными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ  являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в  форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить  достоверность документа.  

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по делу №  А65-5916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи А.Э. Ануфриева  

 Д.А. Дегтярев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 7:58:17Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 3:30:58Кому выдана Дегтярев Дмитрий АлексеевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 3:30:53

Кому выдана Ануфриева Аэлита Эрнестовна