АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31590/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                   28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-825),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 348395 руб. 62 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс», г.Н.Новгород, о взыскании 348395 руб. 62 коп., в том числе 330553 руб. 57 коп. долга за оказанные услуги на основании договора № ЭА-202 от 09.01.2023г. оказания услуг по охране объекта (акты оказанных услуг № 93 от 30.06.2023г., № 110 от 31.07.2023г., № 127 от 26.08.2023г.) и 17842 руб. 05 коп. неустойки за период с 26.02.2023г. по 20.10.2023г. Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб. 00 коп. 

Определением от 27.10.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении. 

Согласно определению от 27.10.2023г. в сроки, определенные судом, истцом представлены дополнения к иску, платежные поручения № 4752 от 22.09.2023г., № 4406 от 25.08.2023г., № 4695 от 21.09.2023г., счета на оплату, акты № 93 от 30.06.2023г., № 127 от 26.08.2023г., реестр документов, почтовая квитанция; ответчиком представлены отзыв на иск, приказ о создании комиссии, акты проверки исполнения договорных обязательств, акты выполненных работ, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик просит истцу в иске отказать в связи с отсутствием за ним задолженности. ГП НО «Нижегородэлектротранс» пояснило, что в связи с систематическим нарушением истцом договорных обязательств размер выплат за оказанные услуги был уменьшен заказчиком до 50% о суммы актов выполненных работ, который и были им оплачены.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

09.01.2023г. между ГП НО «Нижегородэлектротранс» (заказчик) и ООО «ЧОП «Гвардия» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по охране объекта № ЭА-202 от 09.01.2023г.

По условиям данного договора, исполнитель обязался осуществить оказание услуг по охране объекта и имущества на этом объекте в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п.3.1 договора цена последнего составляет 4862256 руб. 00 коп. Ежемесячная плата за охранные услуги равна 231536 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты получения счета (счета-фактуры) на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком были подписаны следующие акты выполненных работ (оказанных услуг): № 93 от 30.06.2023г., № 110 от 31.07.2023г. и № 127 от 26.08.2023г. 

При этом обозначенные в актах суммы были оплачены ответчиком в размере 50% от этих сумм, в связи с чем истцом была предъявлена последнему претензия с требованием об оплате оставшейся стоимости оказанных услуг.

Поскольку данное требование предприятием «Нижегородэлектротранс» не исполнено до настоящего времени, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 330553 руб. 57 коп. и начисленной на задолженность неустойки в сумме 17842 руб. 05 коп. за период с 26.02.2023г. по 20.10.2023г.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указывает ответчик в отзыве, истец исполнял свои обязательства по оказанию услуг ненадлежащим образом.

По пояснению ГП НО «Нижегородэлектротранс», в связи с неоднократным выявлением нарушений договорных обязательств приказом № 209 от 16.06.2023г. была создана комиссия для проведения проверок на предмет установления факта исполнения обществом «ЧОП «Гвардия» обязательств по договору на охраняемом объекте.

Во исполнение данного приказа ответчиком составлены акты проверок договорных обязательств сотрудниками ООО «ЧОП «Гвардия» от 16.06.2023г., 22.06.2023г., 28.06.2023г., 31.07.2023г., 24.08.2023г. Указанными актами подтверждается факт нарушения истцом положений раздела «Организация оказания охранных услуг» технического задания (приложение № 1 к договору). В частности, техническим заданием предусмотрено предоставление услуг круглосуточно, а именно: 3 работниками посуточно и 1 работником в ночь (8 часов) с 01.01.2023г. по 31.08.2024г., тогда как в упомянутых актах отражен факт присутствия на объекте только двух охранников (посуточно).

В связи с изложенными обстоятельствами предприятием «Нижегородэлектротранс» были подписаны вышеозначенные акты оказанных услуг с оговоркой о согласии с объемом выполненных работ в размере 50%, в связи с чем оплата данных услуг произведена ответчиком в указанном размере (50% от суммы, указанной в актах). Платежные поручения в дело представлены.

Пунктом 2.9 договора № ЭА-202 от 09.01.2023г. предусмотрено право заказчика при обнаружении недостатков в оказанных исполнителем услугах потребовать уменьшения цены оказываемых услуг.

В обоснование своей позиции по делу ГП НО «Нижегородэлектротранс» ссылается на подпункт «б» пункта 4.2.2 рассматриваемого договора, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств), размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5% цены договора в случае, если цена последнего составляет от 3 млн.руб. до 50 млн.руб.

С учетом изложенного ответчик из суммы оплаты по спорным актам удержал 50% стоимости услуг по этим актам (данная сумма значительно меньше, чем величина штрафа, предусмотренная пунктом 4.2.2 договора).   

Истец каких-либо возражений на отзыв ГП НО «Нижегородэлектротранс» не заявил, представленные акты проверки не оспорил. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства нарушения истцом условий договора, применение штрафных санкций, в рассматриваемом случае, и их размер является обоснованным. 

Таким образом, оснований для взыскания основного долга не имеется.

При этом, как следует из расчета истца и представленных в дело документов (в частности, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 20.06.2023г., платежных поручений), внесение предусмотренных договором платежей заказчиком производилось ненадлежащим образом.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, на срок более 14 календарных дней со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пен начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допускались просрочки в оплате услуг исполнителя, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.02.2023г. по 20.10.2023г. является правомерным на основании п.4.1.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. 

С учетом обоснованности величины задолженности за период с июня по август 2023г. в размере 50% от предъявленной истцом суммы пени за спорный период составляют 12683 руб. 49 коп. Данная сумма взыскивается с ответчика.

Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг обосновано договором оказания услуг № 12/10 от 12.10.2023г. и платежным поручением № 400 от 20.10.2023г. на сумму 35000 руб. 00 коп.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить документы заказчика, дать заключение о судебной перспективе дела, подготовить документы, осуществлять консультацию заказчика, подготовка и подача иска в суд. Стоимость услуг составила 35000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 12683 руб. 49 коп. неустойки; кроме того, 363 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 1274 руб. 19 коп. расходов на оплету услуг представителя.

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.