АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20752/2021

02 февраля 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о понуждении к совершению определенных действий и взыскании. 

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором проси суд:

- обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020 №460/012-2286-20 ЛК и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010101:4858;

- взыскать неустойку за период с 12.04.2021 по 13.10.2021 в размере                          31 675,70 рублей;

- взыскать неустойку по ставке 0,25% от общего размера платы – 68 491,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.12.2021, 10.12.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

13.12.2021 в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.12.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части.

23.12.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание, назначенное на 24.01.2022, явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, дал суду пояснения относительно ранее заявленного ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявления ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

13 декабря 2021 года в предварительном судебном заседании представителем ответчика в материалы настоящего дела представлена копия акта об осуществлении технологического присоединения от 09 декабря 2021 года № 012/368/338, из содержания которого следует, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2021 № 460/012-2286-20 ЛК (пункт 1 Акта).

Таким образом, после обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым, требования истца в части выполнения ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09 октября 2020 года № 460/012-2286-20 ЛК удовлетворены ответчиком добровольно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –   ФИО2, полномочия которого на совершение от имени истца по иску данного процессуального действия подтверждены доверенностью б/н от 04.04.2019.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от исковых требований в части обязания Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020 №460/012-2286-20 ЛК и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010101:4858.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

09.10.2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» заключили договор №460/012-2286-20 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих стройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае,необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 2 договора).

Обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2019г. № 65/1 и составляет 68 491,80 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один рубль восемьдесят копеек), в т.ч. НДС (20%) 11 415,30руб., (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей тридцать копеек).

В силу пункта 22 договора Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного сетевой организацией согласно п. 11.1 (15 процентов платы за технологическое присоединение).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий и юридических процедур, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Мероприятия, выполняемые сторонами по договору на технологическое присоединение, определяются в Технических условиях (Приложение к Договору).

В соответствии с и. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 4 Договора неотъемлемой частью договора являются технические условия.

В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям т.е. до 09.10.2022.

Согласно п. 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев, т.е до 09.04.2021.

Сетевой организацией в рамках данного договора были в полном объеме осуществлены строительно-монтажные работы, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается актом            об        осуществлении         технологического присоединения № 012/368/338 от 09.12.2021.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 18 договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании законной  неустойки, истцом заявлено правомерно.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сетевая организация (ответчик) оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя (истец) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2021 № 460/012-2286-20 ЛК (пункт 1 Акта) согласно представленному в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения  09 декабря 2021 года № 012/368/338, следовательно, период взыскания неустойки составил 12.04.2021 – 09.12.2021.

Истец представил в материалы дела следующий расчет: 

период просрочки 12.04.2021-09.12.2021, количество дней просрочки – 242, задолженность 0,25% от 68491,80, т.е. 171,22, формула 171,22*242= 41 435,24 рублей.

Суд проверив расчет истца, признал математически и арифметически неверным, на основании чего судом произведен иной расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

68 491,80

12.04.2021

09.12.2021

242

68 491,80 ? 242 ? 0.25%

41 437,54 р.

Итого:

41 437,54 руб.

Сумма основного долга: 68 491,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 41 437,54 руб.

 

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание неустойки в меньшем размере – это право истца.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. Возражений относительно периода начисления неустойки от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в материалы дела не поступало.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 41 435,24 рублей за период с 12.04.2021 по ставке 0,25% от общего размера платы – 68 491,80 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств - 09.12.2021, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи                       333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 №4231/14.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчиком указывается, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору не причинило истцу значительный ущерб и в случае полного удовлетворения исковых требований может привести к получению истцом неосновательной выгоды.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума               № 81).

С учетом исполнения обязательства ответчиком 09.12.2021 – дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 09 декабря 2021 года                                  № 012/368/338, период начисления неустойки составит 12.04.2021 – 09.12.2021.

В связи с вышеизложенным, судом был произведен расчет:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

68 491,80

12.04.2021

Новая задолженность на 68 491,80 руб.

68 491,80

12.04.2021

09.12.2021

242

7.5

68 491,80 ? 2?7.5% ? 242 / 365

6 811,65 р.

Сумма основного долга: 68 491,80 руб.

Сумма неустойки: 6 811,65 руб.

 

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до                  6 811,65 рублей.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении  исковых требований в размере 6 811,65 рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением по делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №138061 от 13.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление от 13.10.2021 поступило в Арбитражный суд Республики Крым 18.10.2021 согласно штампу входящей корреспонденции. Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 25.10.2021.

Сетевая организация (ответчик) оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя (истец) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2021 № 460/012-2286-20 ЛК (пункт 1 Акта) согласно представленному в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения  09 декабря 2021 года № 012/368/338, то есть после обращения Общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, на основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» об отказе от исковых требований в части обязания Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в течение               30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020 №460/012-2286-20 ЛК и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010101:4858, - удовлетворить.

2.                  Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» от исковых требований в части обязания Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020 №460/012-2286-20 ЛК и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010101:4858.

3.                  Производство по исковому заявлению в части обязания Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020 №460/012-2286-20 ЛК и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:15:010101:4858, - прекратить.

4.                  Исковые требования удовлетворить частично.

5.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр по управлению имуществом» неустойку за период с 12.04.2021 по 09.12.2021 в размере                     6 811,65 рублей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2020 №460/012-2286-20 ЛК; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.

6.                  В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко