СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6842/2018-ГК

г. Пермь

06 июля 2018 года

Дело № А60-60301/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П., судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В., при участии: 

от истца, федерального государственного бюджетного учреждения "Главный  центр информационных технологий и метеорологического обслуживания  авиации Федеральной службы по гидрометеорологии мониторингу  окружающей среды " - Зибарев П.Г., доверенность от 09.01.2018,  

от ответчика, ПАО "Авиакомпания "Сибирь" – Майоров А.Н., доверенность от  27.06.2017, Кленина О.С., доверенность от 27.03.2018,  

от ответчика, федерального государственного унитарному предприятию  "Государственная корпорация по ОРВД" – Исаев С.В., доверенность от  26.09.2017,  

от третьего лица, Министерства транспорта Российской Федерации - не  явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  федерального государственного унитарного предприятия "Государственная  корпорация по ОРВД",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года,  принятое судьей Маловым А.А., по делу № А60-60301/2017,  

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Главный  

центр информационных технологий и метеорологического обслуживания  авиации Федеральной службы по гидрометеорологии мониторингу  окружающей среды " (ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417)  

к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430, ИНН 5448100656),  федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная  корпорация по ОРВД" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124),  

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН  1047702023599 , ИНН 7702361427),  

о взыскании задолженности за оказанные услуги, установил: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение ФГУП  "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее – истец, ФГБУ «Авиаметтелеком  Росгидромета») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее – ПАО  АК «Сибирь», авиакомпания), федеральному государственному унитарному  предприятию "Государственная корпорация по ОРВД" (далее – ФГУП  «Госкорпорация по ОРВД», госкорпорация) о взыскании долга за  предоставленную авиационную метеорологическую информацию за период с  21.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 723 536 руб. 32 коп.  

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство транспорта России.  

Решением суда от 27.03.2018 исковые требования к ФГУП «Госкорпорация  по ОРВД» удовлетворены. В иске к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения  исковых требований, госкорпорация обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда в указанной части отменить, в иске отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на  противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства,  установленные судебным актом по делу № А45-21598/2017, имеющие  преюдициальное значение, которые не были учтены судом.  

Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых  требований, считает, что истцом была осуществлено уменьшение размера  исковых требований до 1 699 305 руб. 32 коп.  

Суд не установил основание иска, кто является истцом по делу. 

Указывает на непредставление истцом методики расчета и самого расчета  цены иска, непредставление авиакомпанией доказательств оплаты в адрес  госкорпорации за предоставленную в спорный период авиаметеорологическую  информацию.  

Полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие  

применению, и применены нормы права, не подлежащие применению.  

Истцом и авиакомпанией в материалы дела представлены отзывы на  апелляционную жалобу, в которых они просит решение суда в обжалуемой  части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу с  изложением своей правовой позиции, просило о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель госкорпорации  на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.  

Представители истца и авиакомпании правовую позицию, изложенную в  отзывах на апелляционную жалобу, поддержали.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в порядке апелляционного  производства решение суда обжаловано только в части удовлетворения  исковых требований, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК  РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в  обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не  поступало.  

Как следует из искового заявления, истец является федеральным  государственным бюджетным учреждением, созданным Российской  Федерацией для обеспечения реализации полномочий государства в сфере  метеорологии.  

Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг по  авиаметеорологическому обеспечению полетов между истцом и ответчиками  заключен не был.  

Ссылаясь на то, что истец является производителем специализированной  метеорологической информации для гражданской авиации на территории  Свердловской, Челябинской, Курганской областей и Пермского края, и  указывая на то, что в период с 21.06.2017 по 31.07.2017 им оказаны услуги по  предоставлению авиаметеорологической информации на общую сумму  1 723 536 руб. 32 коп., обратился с настоящим иском о взыскании  задолженности. Требования предъявлены к ПАО «Авиакомпания Сибирь» - как  к лицу, осуществляющему эксплуатацию воздушных судов, и ФГУП  «Госкорпорация по ОРВД» - как к лицу, осуществляющему организацию  воздушного движения.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы  материального права применены судом первой инстанции правильно.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Подготовка и  выполнение полетов в гражданской авиации» утвержденных приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 31.09.2009 № 128  понимаются сведения, сообщения о фактической и прогнозируемой погоде,  поступающие от органов метеорологической службы, метеорологическую  сводку, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических  или ожидаемых метеорологических условий.  

Согласно пункту 2.7 указанных Правил целью получения  метеорологической информации является получение капитаном воздушного  судна перед полетом капитан всей информацией, касающейся данного полета, а  также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по  плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий  

В силу ст. 84 Воздушного кодекса РФ императивность в получении и  использование указанной информации является одним из обязательных  условий обеспечения авиационной безопасности полетов.  

В соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса РФ аэронавигационное  обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание  воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление  аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а  также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное,  аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов  осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия  аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных  судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.  

В силу ст. 64 Воздушного кодекса РФ, оказание услуг в области  гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за  данные услуги, правила формирования и применения тарифов, взимания сборов  в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в  области гражданской авиации.  

В соответствии с пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской  Федерации от 30.07.2004 № 395 «об утверждении Положения о Министерстве  транспорта Российской Федерации» формирование правил применения  тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к  полномочиям Министерства транспорта России (Минтранс России).  

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 были утверждены  Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической  информации для обеспечения полетов воздушных судов".  

Правила устанавливают требования к метеорологической информации,  предоставляемой для обеспечения полетов воздушных судов, правила, и  условия ее предоставления.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012   № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за  обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве  Российской Федерации» были утверждены Перечень и Правила формирования  тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном  пространстве Российской Федерации, а также правила взимания рассчитанной  на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в  аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.  

В Перечне различаются аэронавигационное и аэропортовое обслуживание.  Аэронавигационное обслуживание осуществляется на воздушных трассах и в  районе аэродрома и включает в себя, в том числе выполнение услуг по передаче  экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и  изменений в аэронавигационной обстановке.  

В названном Перечне помимо аэронавигационного обслуживания  предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен  специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам.  

Согласно пункту 3.5.1 Перечня этот сбор устанавливается за один вылет  воздушного судна и применяется по группам воздушных судов. При  определении сбора применяется максимальная взлетная масса воздушного  судна, указанная в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна.  Этот сбор установлен для услуги по предоставлению экипажам самолетов  перед вылетом метеорологической информации, формирование которой  осуществляют метеорологические организации непосредственно в аэропортах  Российской Федерации.  

Минтрансом РФ принят приказ от 06.02.2017 № 34 «О внесении изменений  в приложение № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации  от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах  за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве  Российской Федерации», в соответствии с которым, предоставление  метеорологической информации входит в состав услуги по  аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов.  

Оплату (сбор) за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных  судов на этапе подготовки к полету, включая сбор, обработку, передачу и  предоставление метеоинформации взимает ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».  

Вместе с тем, в соответствии с федеральными авиационными правилами  «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов  воздушных судов» утвержденных Приказом Минтранса России от 03.03.2014 №  60 сбор, обработка, передача и предоставление метеоинформации авиационным  

пользователям возложена на полномочный метеорологический орган.  

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 372  Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды  (Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области  гидрометеорологии и смежных с ней областях.  

В соответствии с пунктом 5.4.16. Положения о Федеральной службе по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее-Положение)  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  23.07.2004 № 372 Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды осуществляет метеорологическое обслуживание  гражданской и экспериментальной авиации. Согласно п. 4 Положения  Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды  (далее-Росгидромет) осуществляет свою деятельность непосредственно и через  свои территориальные органы и подведомственные организации во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

В соответствии с приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О  совершенствовании метеорологического обеспечения обслуживания авиации»  функции по метеорологическому обслуживанию гражданской и  экспериментальной авиации возложены на подведомственную Росгидромету  организацию - ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».  

В силу п. 5 «Положение об информационных услугах в области  гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной  среды», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.11.1997 № 1425, специализированная информация в области  гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды  предоставляется получателям информации в рамках совместных программ  (соглашений), а также по договорам на услуги по информационному  обеспечению.  

На основании п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях», бюджетное учреждение вправе выполнять  работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности,  для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых условиях. Порядок  определения указанной платы устанавливается соответствующим органом,  осуществляющим функции и полномочия учредителя.  

Приказом Росгидромета от 07.05.2014 № 238 утвержден «Порядок  определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы),  относящиеся к основным видам деятельности федеральных государственных  бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх  установленного государственного задания, а также в случаях, определенных  

федеральными законами, в пределах установленного государственного  задания».  

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», в целях реализации приказа  Росгидромета от 07.05.2014 № 238, принято распоряжение № 7 от 20.03.2017  года «Об утверждении Перечней платных услуг (работ) и цен на Платные  услуги (работы)», которым обязало директоров филиалов утвердить перечни  платных услуг.  

Приказом директора Уральского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком  Росгидромета» № 039 от 23.03.2017 разработан и утвержден «Перечень  платных услуг для российских пользователей воздушного пространства по  подготовке и предоставлению потребителям прогностической, аналитической и  расчетной специализированной авиаметеорологической информации  (авиаметеорологическое обеспечение) Уральского филиала ФГБУ  «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее - Перечень платных услуг) с ценами на  платные услуги (работы) и Порядок расчета стоимости услуг в соответствии с  Перечнем платных услуг.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что истец  обязан осуществлять обязанность по сбору, обработке, передаче и  предоставлении метеоинформации авиационным пользователям, а ФГУП  «Госкорпорация по ОРВД» обязано взимать плату за предоставленную  метеорологическим органом (истцом) такой информации в составе сбора за  аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (в том числе, на  этапе подготовки к полету).  

Как следует из письма ПАО «Авиакомпания Сибирь» исх. № 10-С-204-17- 4407 от 20.06.2017, адресованного ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет»,  между ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» и ПАО «Авиакомпания Сибирь»  имеется заключенное соглашение по предоставлению метеоинформации, на  основании которого Авиакомпания выплачивает ФГУП «Госкорпорация по  ОРВД» аэронавигационный сбор.  

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Авиакомпания Сибирь» подтвердило  факт перечисления на расчетный счет ФГУП «Госкорпорация по ОРВД»  аэронавигационного сбора в спорный период.  

На основании изложенного, в связи с вступлением в силу Приказа  Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, внесение платы за использование  метеорологической информации метеорологическому органу (истцу) должно  осуществлять ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», исходя из стоимости  оплаченного ПАО «Авиакомпания Сибирь» в его адрес сбора за  аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов. С учетом  изложенного выше, отклоняются доводы апеллянта о нарушении судом первой  инстанции норм материального права.  

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные судебным  актом по делу № А45-21598/2017, как имеющие преюдициальное значение в  силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, отклоняется. В указанном деле судом были  

установлены иные фактические обстоятельства - наличие договорных  отношений на предоставление специализированной метеорологической  информации на территории Новосибирской области и ее оплату между истцом  и авиакомпанией, в силу чего задолженность по оплате авиаметеорологической  информации была взыскана судом с авиакомпании. Между тем спорным в  настоящем деле является вопрос об оплате истцу услуг по предоставлению  метеоинформации на территории Свердловской области, Челябинской области  и Пермского края.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за  пределы исковых требований, указывая на уменьшение истцом размера  исковых требований до 1 699 305 руб. 32 коп. отклоняется. В исковом  заявлении содержится требование о взыскании задолженности в сумме  1 723 536 руб. 32 коп. Вопреки доводам жалобы, в подтверждение заявленной  суммы требований истцом представлен подробный расчет, раскрыта методика  расчета (т. 4 л.д. 4-9). В ходе рассмотрения дела расчет стоимости услуг на  сумму1 699 305 руб. 32 коп. был представлен авиакомпанией (т. 2 л.д. 65-67, т.  4 л.д. 34-35). Госкорпорация расчет истца исходя из количества самолето- вылетов не оспаривала, контррасчет не представляла; напротив, в письме от  13.02.2018 № 01/245 (т. 4 л.д. 65) указано, что реестр самолето-вылетов  уточняться не будет (согласился с количеством самолето-вылетов по расчету  истца). Истец об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не  заявлял, поддерживал изначально заявленное требование в сумме 1 723 536 руб.  32 коп.  

Довод жалобы о том, что суд не установил, кто является истцом по делу,  отклоняется. Из искового заявления следует, что иск предъявлен федеральным  государственным бюджетным учреждением "Главный центр информационных  технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы  по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды " (ФГБУ  «Авиаметтелеком Росгидромета») в лице Уральского филиала. Исковое  заявление подписано представителем П.Г.Зибаревым на основании  доверенности от 21.02.2017, выданной генеральным директором ФГБУ  «Авиаметтелеком Росгидромета» Петровой М.В.  

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно  установил, что предметом иска является требование о взыскании  задолженности за оказанные истцом услуги по предоставлению  аэрометеорологической информации в аэропортах Екатеринбург, Пермь,  Челябинск, как составляющей части аэронавигационного обслуживания  полетов воздушных судов (в том числе, на этапе предполетной подготовки). на  основании положений Воздушного кодекса РФ, п. 2.1.1. Приказа Минтранса  России № 241 от 17.07.2012, Приказа Минтранса России № 34 от 06.02.2017.  

Довод апелляционной жалобы о непредставлении авиакомпанией  доказательств оплаты в адрес госкорпорации за предоставленную в спорный  период авиаметеорологическую информацию, не могут быть приняты во  внимание. Авиакомпанией представлены надлежащие доказательства оплаты в  

адрес госкорпорации оказанных в спорный период услуг за аэронавигационное  обслуживание полетов. То обстоятельство, что в составе тарифа (сбора) на  услуги за аэронавигационное обслуживание не выделен тариф за  предоставление метеоинформации, а в платежных поручениях авиакомпании в  качестве назначения платежа отсутствует указание на оплату услуг по  предоставлению метеоинформации, иного вывода не влечет. Судом  установлено, что в состав услуги аэронавигационного обслуживания полетов на  основании Приказа Минтранса № 34 от 06.02.2017, вступившего в силу  24.03.2017, входит сбор, обработка, передача и предоставление  метеорологической информации. Кроме того, в платежных поручениях  авиакомпании в адрес госкорпорации не выделялись и иные составные части  сбора за аэронавигационное обслуживание.  

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе,  рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не  влекут отмену правильного судебного акта. Судом первой инстанции  правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые  соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, правильно  применены нормы материального и процессуального права.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  судебного акта в обжалуемой части.  

Таким образом, решение суда первой инстанции от 27.03.2018 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2018 года  по делу № А60-60301/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.П.Григорьева  

Судьи Н.А.Гребенкина  

И.О.Муталлиева