Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235640/23-23-1705

26 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ММК-Сервис»

к Заместителю генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, АО «НК Дулисьма»

об освобождении от ареста имущества, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2023 в рамках исполнительного производства № 40114/22/99001-ИП,

третьи лица – судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, временный управляющий АО «НК Дулисьма» ФИО2, ООО «Новая лизинговая компания», МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчиков: от АО «НК Дулисьма» – ФИО3 (доверенность от 19.02.2024г.), от Заместителя генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц – не явился;

от третьих лиц: от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 – ФИО4 (доверенность от 01.03.2024г.), от судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, временного управляющего АО «НК Дулисьма» ФИО2, ООО «Новая лизинговая компания» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ММК-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Заместителю генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, АО «НК Дулисьма» (далее – ответчики) об освобождении от ареста имущества, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2023 в рамках исполнительного производства № 40114/22/99001-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, временный управляющий АО «НК Дулисьма» ФИО2, ООО «Новая лизинговая компания», МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика, Заместителя генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, и третьих лиц судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, временного управляющего АО «НК Дулисьма» ФИО2, ООО «Новая лизинговая компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика, АО «НК Дулисьма», и третьего лица, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 40114/22/99001-ИП судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по Иркутской области составлен акт от 09.09.2023 о наложении ареста на имущество должника АО «НК Дулисьма».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение возникновения права собственности на вагоны-дома в количестве 41 штука истцом представлены договор купли-продажи от 28.01.2022, платежные поручения № 117 от 24.01.2022, № 502 от 25.02.2022.

Пунктом 2.1.2 договора согласовано, что продавец обязан передать покупателю имущество по акту в срок, установленный п. 4.3 договора (в течение 15 рабочих дней со дня его оплаты).

Согласно п. 4.4 договора, право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания передаточного акта, указанного в п. 4.2 договора.

Акт приема-передачи, копия которого представлена в материалы дела, не имеет даты совершения.

При этом в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2023 указаны вагончики-бытовки, каждый из которых имеет инвентарный номер, начинающийся с «икр» или «илк», за исключением трех позиций с номерами 1783, 1737, 274.

В договоре купли-продажи такое имущества как «вагончики-бытовки» и другое оборудование с инвентарными номерами, номенклатура которых начинается с «икр» или «икл» отсутствует. Вагончик-бытовка № 1783 в договоре купли-продажи также отсутствует, имеется здание мобильное Сибирь О 6*2,4 (Вагон для проведения совещ., вмест 12, сани) зав. № 1783 И0009718, что не позволяет установить полное совпадение имущества.

Продавцом по договору купли-продажи является ООО «Новая лизинговая компания», в отношении которого открыто конкурсное производство в рамках дела № А40-113518/18-95-141 и продажа имущества осуществляется с учетом ст. 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 2 ст. 129 которого перед продажей имущества проводится инвентаризация.

Согласно инвентаризационным описям основных средств ООО «Новая лизинговая компания», копии которых представлены налоговым органом в материалы дела, спорное имущество отсутствует как объекты движимого имущества.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, однозначно позволяющих установить принадлежность истцу на праве собственности имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2023, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 223 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин